其證太陽穴劇痛，微按診病時已在南歸之前晚，亦未暇問其效否。及明日，其夫送至車站，謂夜得微汗，證已全愈矣。予蓋因其燥渴，參用佐景按 本案爲吾師所親撰者，竊謹敬照錄，未敢損益毫釐，拜讀再四，乃恍然悟曰：夏姓婦所病者即太陽溫病也。向使吾師用葛根湯原方，未始不可優治之；今更以花粉易生薑，雖然，讀者於此，有不能釋疑者在焉。曰：溫病條言「不惡寒」，葛根湯條言「惡風」，風寒本屬互稱，如是得毋自相矛盾乎？答曰：此正仲聖之互文見意處，可以深長思者也。夫日風寒爲互稱，此言不謬。但當知寒爲重，風爲輕。惡寒爲重，惡風爲輕，故溫病及葛根湯二條合一之後，即成 「惡風不惡寒」。其意猶曰「微惡風寒」，節言之，即本案吾師所謂「微惡寒」是也。爲其尚不能盡脫惡寒本色，而合於太陽首條提綱之旨，故仲聖稱此爲太陽病。又爲其兼口渴津傷，易於化熱，故歷來《傷寒》注家有一絕大錯誤，賢賢相承，莫能自覺者，即以溫病爲陽明病是也。佐景覺之，不容緘默。夫依吾說，溫病爲太陽病之一綱，判然異於陽明病，固矣，然竊以爲尚有辨證之法在。大論日：「問日：陽明病，外證云何？答曰：…⋯反惡熱也。」 然則惡熱者方爲陽明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎？然則惡熱者當用膏知硝黃，其但渴而不惡熱者得用辛溫發散之麻桂，仲聖於此又豈非暗暗點明乎？佐景之旨，蓋在於此。
曹穎甫・溫病（近代·第86案）
