餘就病榻詢之，形無寒熱，項背痛，不能自轉側。診其脈，右三部弦緊而浮，左三部不見浮象，按之則緊，心雖知爲太陽傷寒，而左脈不類。時其兄赴樓下取火，少頃至。予曰：乃弟沉溺於酒色者乎？其兄日：否，惟春間在汕頭一月，聞頗荒唐，宿某妓家，揮金且甚巨。予曰：此其是矣。今按其左脈不浮，是陰分不足，不能外應太陽也。予微語其兄曰：服後，微汗出，則愈；若不汗，則非予所敢知也。臨行，予又恐其陰液不足，不能達汗於表，令其藥中加粳米一酒杯，遂返寓。明早，其兄來，求複診。予往應之，六脈俱和。詢之，病者曰：五日不曾熟睡，昨服藥得微汗，不覺睡去。比醒時，體甚舒展，亦不知病於何時去也。隨請開調理方。予曰：不須也，靜養二三日足矣。聞其人七日後，即往佐景按 前案葛根湯證其二，乃吾師晚年醫案，故其一種斲輪老手大刀闊斧之風度，躍然筆下紙上。若本案葛根湯證其三，則爲吾師之中年醫案，故其一種戰戰兢兢如履薄冰之神情，亦顯乎字裡行間。行年之於學力，學力之於魄力，有如是者。亦可見吾《經方實驗錄》所言者，乃無一語虛訛。雖然，餘錄《素問•金匱真言論》曰：「夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。」《生氣通天論》日：「冬傷於寒，春必病溫。」此數語也，凡習中醫者類能道之。然而議論紛紛，每悖經旨。佐景不敏，請以本案袁姓少年病爲《內經》之注釋可也。簡言之，袁姓少年宿妓荒唐，不藏於精，故生溫病。治之以葛根湯，應手而起者，以葛根湯爲溫病之主方故也。夫精者，津之聚於一處者也；津者，精之散於周身者也。故精與津原屬一而二、二而一之物。其人平日既不藏精，即是津液先傷，及其外受邪風之侵，乃不爲太陽中風，亦不爲太陽傷寒，而獨爲太陽溫病，乃不宜乎桂枝湯，亦不宜乎麻黃湯，而獨宜乎葛根湯。此《內經》、《傷寒》之可以通釋者也。抑尤有當知者，藏精之要，初不必限於冬時，然尤以冬時爲甚。故《傷寒例》曰：「冬時嚴寒，萬類深藏。
曹穎甫・傷寒（近代·第91案）
