然今日之生理尚不足以盡釋實際之病理，觀肋膜炎病者進十棗湯後，其肋膜間之水竟從肛門而出，即是一例。故我敢依此種病例作奔豚病理之「假說」如上。「假說」雲者，即假定之學說，並非絕對之真理，姑留此說，以待他人之改正謬誤或補充證明者也。故閱者有以吾說爲非是起而駁難者，我當謹敬受教。但望另著新說，以饜衆望，若夫徒事破壞，莫能建設者，則非吾所期也。效，致瓦斯溢人血管之中。故仲聖日「皆從驚發得之」。「發」，猶言「始」也，此言大有深意。仲聖又曰：「燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發奔豚。」試問燒針令汗，何故多發奔豚？歷來注家少有善解。不知仲聖早經自作注釋，曰：「加溫針，必驚也」，曰：「醫以火迫劫之，亡陽必驚狂」，曰：「奔豚⋯•皆從驚發得之。」合而觀之，則燒針所以發奔豚之理寧非至明？故以經解經，反勝贅說多多。惟其人腸中本有宿氣，待時而動，此乃可斷言者也。其義。餘日，此上所述之奔豚病爲第一種奔豚，更有第二種奔豚與此稍異，即奔豚湯所主之奔豚病是也。之瓦斯是也。異流者何？蓋一則逆大動脈而犯心臟，一則溢人淋巴管，逆胸導管亦犯心臟，甚且犯胸與咽喉。師曰：「奔豚病，從少腹起上衝咽喉，發作欲死。」又曰：「奔豚氣上衝胸，腹痛，往來寒熱，奔豚湯主之。」即是此一種犯淋巴系之奔豚。故曰「上衝胸」，而不僅曰「上至心」，此可證者一也。咽中如經方實驗錄 下卷依鄙意，病者腸中先有瓦斯之蘊積，偶受驚恐，則關約失雖然，餘之假說尚不止於此，設閱者能稍耐煩，容當續陳此二種奔豚乃同源而異流者。同源者何？蓋同種因於腹中試更詳爲之證，胸導管之上端適當胸部，其位高於心臟，189經方實驗錄第二種奔豚病乃告成立。故用方亦不妨併合。從憂傷積之。」 蓋發於驟，而積於漸也。190有炙臠者，屬半夏厚樸湯證，其病在咽喉部分之淋巴系，屬少陽，與此處所謂上衝咽喉極相類，此可證者二也。
曹穎甫・未詳病名（近代·第475案）
