程氏認爲「定屬動作閃力之傷，外邪引發」，此見末必盡然。因「動作閃力」，筋膜、肌肉均可受傷，氣血運行必有障礙。經日：「不通則痛」，證當立見，何待外邪侵入，始行引發？豈閃力之痛尚能隱伏耶？若謂「久痛」還可理解，但「外邪引發」又難存在矣。根據案述 「久痛在絡，絡主血，財其蓄瘀動紅」觀之，其爲「久痛」無疑，故有感證已愈、脅痛依然之象。
杏軒・脅痛（未詳·第772案）
程氏認爲「定屬動作閃力之傷，外邪引發」，此見末必盡然。因「動作閃力」，筋膜、肌肉均可受傷，氣血運行必有障礙。經日：「不通則痛」，證當立見，何待外邪侵入，始行引發？豈閃力之痛尚能隱伏耶？若謂「久痛」還可理解，但「外邪引發」又難存在矣。根據案述 「久痛在絡，絡主血，財其蓄瘀動紅」觀之，其爲「久痛」無疑，故有感證已愈、脅痛依然之象。