於是專用生津止渴，多服而愈），即是仲師之所謂風溫，誠爲確論。然仲景原文明謂太陽病發熱而渴，不惡寒者爲溫病，只以外感言之，其見證同爲太陽病。但傷寒與溫病之所以異者，一則發熱惡寒而不渴，一則發熱不惡寒而渴，何嘗有外感伏氣之別？亦何嘗有久伏少陰發出太陽之說？其下文風溫一節，以『若發汗』三字爲提綱，則又明言傷寒以惡寒不渴，故當發汗，溫病既不惡寒且又加渴，則已是溫熱之邪，即無發汗之例。
曹穎甫・發熱（近代·第95案）
於是專用生津止渴，多服而愈），即是仲師之所謂風溫，誠爲確論。然仲景原文明謂太陽病發熱而渴，不惡寒者爲溫病，只以外感言之，其見證同爲太陽病。但傷寒與溫病之所以異者，一則發熱惡寒而不渴，一則發熱不惡寒而渴，何嘗有外感伏氣之別？亦何嘗有久伏少陰發出太陽之說？其下文風溫一節，以『若發汗』三字爲提綱，則又明言傷寒以惡寒不渴，故當發汗，溫病既不惡寒且又加渴，則已是溫熱之邪，即無發汗之例。