惲氏謂「本湯爲《傷寒論》中第一等大方，與十棗大建中相伯仲，些微誤用，可以立刻致命」，餘則謂「本湯爲《傷寒論》中第一類和平方（詳後大陷胸湯證按內），與小柴胡、小建中相頡頏，稍稍辨證，即不致誤用，更決不至於死」。餘用本方，不啻家常便飯，甚有但咳毫無他病者，餘苟稔其屬於水氣，無不以本湯愈之，與惲氏之如臨大敵者迥異。然而餘有治驗，惲氏亦多治驗，此又異途而同歸者。學者於此等異同之處，如依舊不肯輕易放過，當從臨牀實驗中求解答。所謂以人體爲標本，萬無一誤，據體工之變化，可以改正經文之訛誤，可以分曉諸家之得失，有不容以口舌筆墨爭者，以上自上卷桂枝湯至本卷小青龍湯凡十五證，皆有發熱之狀。此十五種發熱各自不同，使醫者不能辨別，得主方以治之。其熱皆不退，必須能一一細辨，病方就範。即能辨其發熱之屬於中風，用桂枝湯；屬於傷寒，用麻黃湯；屬於溫病，用葛根湯；屬於肺熱，用麻杏甘石湯；屬於胃熱，用白虎湯；屬於神經熱，用葛根芩連湯；屬於腸熱，用諸承氣湯；屬於太陽一日數度發，用桂枝二麻黃一湯，或桂枝麻黃各半湯；屬於表裏不解，用桂枝加大黃湯，或白虎加桂枝湯；屬於心陽衰弱，用麻黃附子甘草湯；屬於心下有水氣，用小青龍湯，方奏膚功。而此十五種熱不過熱之至常者，本集以下所述諸證、諸病亦每兼有發熱，下集所述諸證、諸病亦皆不脫髮熱之範圍。惟其熱將悉異於是，未許等視。醫者又當辨其病證，覓其主方，絕不許固執一方，以治諸熱。是故經方家退熱之效綦捷，退熱之方綦多，而其辨熱用方之技則殊，非朝夕所可得而幾也。
曹穎甫・發熱（近代·第247案）
