成氏本「解」下無「其」字。脈經「其外」下有「屬桂枝湯證」五字，《千金翼》同。竊意凡此種種出入，皆無關大要。惟條中「膀胱」二字，諸本無異，竊引爲大疑。今試先問蓄血證之小便如何？按桃核承氣湯條未言，但抵當湯丸三條則已三復言之，曰：「以熱在下焦，少腹當鞭滿，小便自利者，下血乃愈。」又曰：「少腹鞭，小便不利者，爲無血也。小便自利，其人如狂者，血證諦也。」又曰：「少腹滿，應小便不利，今反利者，爲有血也。」然則蓄血證之小便利也。夫小便從膀胱出，今小便既利，彼膀胱何病之有？反是，凡膀胱熱者，其小便必不利，甚或刺痛，宜豬苓、五苓之屬，此爲任人所知。然則以蓄血證言，膀胱實無熱結，而膀胱二字之誤，人每熟視不覺者，蓋習非成是故耳。膀胱二字既誤，反不若「下焦」二字爲妥。下焦，猶言少腹之裏也，其義雖太渾涵，假之爲代名可也。學者欲知其真切病所，餘今尚無辭以答，惟與其謂「病所屬膀胱」，無寧謂「屬大腸與子宮」。蓋考諸實例，女子之瘀血有從前陰下者，有從大便下者，男子則悉從大便下。桃核承氣湯煎服法中，又日「當微利，」亦可以爲證。抑謂「病所在大腸與子宮」，猶未盡妥，未竟之義，姑留待高明發之。而熱結不在膀胱，要可斷言。後人乃欲依此「膀胱」二字，附會《內經》經絡以立說，是猶建塔於沙，其可穩乎？又大論《厥陰篇》曰：「病者手足厥冷，言我不結胸。『小腹』滿，按之痛者，此冷結在『膀胱』關元也。」知「膀胱」二字原用以代小腹之裏，不可過於拘呆，否則，膀胱既屬太陽，又何能再屬厥陰乎？餘今解釋桃核承氣湯條文，可見文冠以「太陽病」三字者，湯不必限於太陽方也。本條之意若曰：「有人患太陽病，或延不醫治，或醫不如法，以致太陽病不解。同時其人又作他病，即熱結於下焦少腹之裏，發爲動作如狂。設其人正氣旺盛，自能逐下瘀血，如是，血自下者其病得愈。設其人正氣不旺，無力逐邪者，當用藥以攻之。但此時如其外太陽病依然未解，尚未可攻，當先解外。外解已，但少腹急結者，乃可用桃核承氣湯攻之。」 蓋「外不解尚未可攻」雲者，謂「太陽未罷，尚未可用陽明攻法」也。「外解已，但少腹急結者，乃可攻之」雲者，謂「太陽已罷，但存陽明急結，乃可用硝黃攻下」也。夫「解外宜桂枝湯，」人知桂枝湯爲太陽方，「攻之宜桃核承氣湯，」人何不知桃核承氣湯爲陽明方？故本條全文可謂是「從太陽說到陽明」。奈何前人但見「太陽病」之冠辭，遂不見陽明病之方治耶？至於本條列在《太陽篇》中，不妨指本湯爲太陽方，又何經方實驗錄 中卷135經方實驗錄要不過辨其爲蓄水否耳，此其所以當從小便有無爲辨也。第六七案日：此蓄血證也，下之可愈。遂疏桃核承氣湯與之。桃仁—兩 生軍五錢 芒硝二錢炙甘草二錢 桂枝三錢 枳實三錢136值一駁？緣仲聖之走筆若遊龍，又豈淺學者所可想象而及之哉！本湯中有桂枝一味。又是前人誤解之源，曰，桂枝所以解太陽之表者也。不知桂枝湯中之桂枝功在解表，桃核承氣湯中之桂枝功在助下。一藥二用，有說在乎？曰，我前不云乎，桂枝能活動脈之血者也。動脈之血，自裏達表，桂枝助之，可以作汗解表，此桂枝湯中桂枝之功也。動脈之血自心臟出，分作上行下行，然上行者少，下行者多，少腹之熱結血瘀，又遠居心臟之下，使不有桂枝以助動脈之血下行，瘀何由去？此桃核承氣湯中桂枝之功也。夫桂枝血分藥，桃核承氣湯證爲血分病，以血分藥治血分病，何疑之有？
曹穎甫・未詳病名（近代·第336案）
