若果溫病，自內達外，何有傳經？若能傳經，即是傷寒，而非溫病明矣。」於是知又可誤矣。至香巖《指南》捏造河間溫熱須究三焦，借抗傷寒之分六經，陸公已揭其非。又曰：「傷寒多有變證，溫熱雖久，在一經不移，以此爲辨。」又曰：「溫邪手經爲病，今世多以足六經主治，故致此。」（此，言壞病也。）又曰：「初病手經，不當用足經方。」賅其意，蓋謂傷寒屬足經，溫病屬手經，傷寒之足經以太陽爲首，溫病之手經以太陰爲首。又曰：「再論三焦不得從外解，必至成裏結。裏結於何？在陽明胃與腸也。」夫胃既爲足陽明，何得曰傳手不傳足？三焦既能傳胃，何得日久在一經不移？於是知香巖誤矣。（參考謝著《溫病今更舍人而論方，麻、桂二湯擁龐大之美名，人皆知其傷寒中風之主人，實則僅有少數傷寒家與之交納，一般溫熱者流恆敬而遠之，故其名彌彰，而其實彌亡。麻杏甘石湯因得葉、吳等向平淡方面發揮，故其名愈湮，而其用反宏。白虎、承氣諸湯，坐不改姓，行不易名，溫熱家莫奈之何。雖或加養陰之品，以資點綴，徒見其掩盜而已。葛根芩連湯得陸公爲知已，堪慰生平。所嘆者，葛根一湯，在《傷寒論》中，不埋於形，而埋於神。千古萬人，讀《傷寒論》者，不盲於睛，而盲於心。推原其故，有可得而言者：本湯證爲期至暫，因其化熱至速，瞬人陽明，病家延醫稍緩，醫者即不及見，非若麻黃湯證竟有延至一月之久者，此其一。仲聖述此，出之以隱筆，後人讀此，依然用大意，此其二。
曹穎甫・中風（近代·第201案）
