足見陸先生的「中醫科學化」觀點對任應秋先生早期學術思想影響之深。但是後來，任應秋逐漸認識到中醫任應秋在《從頭學，全面繼承，打下發揚祖國醫學遺產的堅固基礎》一文中對中醫科學化的思想進行了剖析：「陸先生麼卿霤醫峚了。」20認爲『國醫之勝於西醫者，在治療，不在理論』。就無異乎說，中醫的治療，是沒有理論指導的，治療有效，理論不通，難道說世界上有不可知的實踐嗎？」「陸先生說：『經方治病，未言其理，其理有未可知。』但《傷寒論》說：『桂枝本爲解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與之也，常須識此，勿令誤也。』難道這不是明明白白在解釋桂枝湯解表的道理嗎？」任應秋認爲陸先生倡導的中醫科學化存在以下的問題。「第一把祖國醫學的理論體系搞亂了；第二祖國醫學的基礎理論將越發荒廢而不能收拾了；第三現有的科學資料還代替不了祖國醫藥的理論，也說明不了整個問題。因而越想說明，越是說不明後人對於陸先生倡導的中醫科學化爭議較大。王大鵬認爲陸先生中醫科學化的主張是偏於創新的激進派，具有明顯的西醫化傾向，而且否定《內經》《難經》等中醫經典，說中醫是經驗醫，有「廢醫存藥」之導向。《中西醫匯通研究精華》一書認爲陸先生的中醫科學化與日本漢方醫學的思想接近，片面之處，不容忽視。對於這種觀點，陳健民則認爲陸先生在30年代就提出中醫科學化導致產生一種新醫學，這是非常難能可貴的。
陸淵雷・發熱（近代·第64案）
