16.白虎湯治燥證
16.白虎湯治燥證
譚寨吳阿西，其女十二歲，病，請譚瑞年診治。瑞年隨即
訪予，問曰：「曾診一症，口渴，吐蟲，腹痛，此爲何症？宜何
方？」予應曰：「嚴陰之烏梅丸症也。」①彼似有疑，而形容頗不
安者。予即於案頭拈傷寒論以證之，復語之曰：「書固如是
①《傷寒論》第326 條：「厥陰之爲病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，
飢而不欲食，食則吐蛔。」腹痛吐蛔，而用烏梅丸，則必兼有「藏
寒」。故《傷寒論》第338條日：「••••此爲藏寒，蛔上入其膈，故
煩，須臾復止。得食而嘔。又煩者，蛔聞食臭出，其人當自吐
蛔。蛔厥者，烏梅丸主之。」故以烏梅丸治蛔痛，當注意其「藏
寒」及「蛔厥」，蓋其症非純熱或純寒，乃寒熱交錯之症而又偏於
②醫者認症不的，以熱投燥，以冷投寒，歷觀前代醫案，其事往往
而有。此其故，或則臨事倉卒，粗心致誤；或則學養不足，辨識
未精。顧此未必爲醫者病？蓋要在能平心靜氣，不持己過；虛
心悔悟，更張前法可也。夫既覺前此之失，則於他醫轉手之時，
坦然述其致誤所在，庶幾接治者，有所參核。則雖誤其病，而或
爲害不必大也。故誤治之害，常在於飾詞瞞病，蒙蔽他醫：意欲
病家不知，則於已之聲名無損。又以爲他醫或無由識破——謂
病本如斯，非由誤治之過也。夫病情演變，必有其因，且復有其
跡象可尋；客觀存在，豈容抹煞？是以浮巧詐訛，隱奸終燭。雖
令掩耳盜鈴，其如醫非盡聾何哉？嗟嗟，予少年侵疾，亦耀此
035
戈藜庇留經方醫茶器
苟症勢平平，則我亦不欲更醫也。」
患者滿面現焦燥氣，舌亦枯黑異常，大渴。因謂曰：「是必有
劑白虎湯。®服後如甘露醴泉，其病若失。
「•••⋯津液愈竭，而胃熱愈深，必更增譫語。」
者，見煩渴譫語等證，與洪滑之脈，亦可用白虎湯。」
036
次早，破曉，吳阿西親到請予往診。予曰：「爲令媛乎？
瑞年之方固合，仍資熟手可也。奚我爲？」曰：「服方大不對！
予乃知瑞年所用者，亦猶是長沙家法。不意予臨視時，
譫語也。」西曰：「然」！②嗚乎，瑞年認症其差耶？況以烏梅丸
方，加倍羌附椒桂乎？宜患者之苦因乾燥而煩也。予即與大
慘。若輩千方淫飾，諱莫如深。予以困憊臥牀，而診驗報告之書，
又弗獲見，以致延誤日久。幸有高明，卒發其私。然予所受之禍，
已非淺鮮矣。因讀黎氏之案，附志數語，以爲吾輩醫人之誡。
③滿面焦燥氣，即陽明證面垢之具體而微者。《醫宗金鑑》云：「陽
明主面，熱邪蒸越，故面垢也。熱盛於胃，故譫語也。」黎氏據望
診，何以即知其有譫語？蓋自其滿面現焦燥氣及舌亦枯黑異常
而得之，夫舌枯黑異常者，胃熱熾盛之極也。胃熱熾盛之極，亦
可從其大渴之見證，數者合參而益爲著明。《醫宗金鑑》曰：
④然裏熱熾盛者，其津液愈竭，與津液泄盡者不同；病機有深淺之
殊，用藥有經府之別。前者未可急下，後者則非迅予大承氣湯
不爲功。錢潢《傷寒溯源集》曰：「裏熱熾盛之極，津液泄盡，故
當急下。然必以脈證參之。若邪氣在經，而發熱汗多，胃邪未
實，舌苔未乾厚而黃黑者，未可下也。」本症雖舌枯黑，然必不厚
垢；雖大渴，必無燥屎。故本案所云舌枯黑之枯，乃比較的缺少
津液之謂。且也，本症必有洪大浮滑之脈，不然者，亦未必可遽
用白虎湯也。柯韻伯論內熱甚者之自汗云：「無大煩大渴證，無
洪大浮滑脈，當從虛治；不得妄用白虎。若額上汗出，手足冷
新產；恐過於苦寒耳。」②一
皆然。無胸脅苦滿證者，則用之無效焉」（《藥徵》）。
多位醫家・腹痛（未詳·第24案）
