1.處方寒熱，前後不同
1.處方寒熱，前後不同
予醫學既成，仍未出而問世。先慈偶患腰痛，不能自轉
側，因不能起食，即代爲之亦不願，焦甚！試自治之。據傷寒
論：風溼相搏，骨節疼煩，用甘草附子湯®，其桂枝用至四錢。
爲藥肆老醫袁錦所笑，謂：桂枝最散，止可用二三分，烏可數
錢也？®予曰：此未知長沙書爲何物，宜不贊同。袁云：醫人已
數十年，賣藥亦數十年，從未見有用桂枝如是之重者。予
曰：汝尚未悉此何方，治何病，汝惟有執之而已。於是朝晚
服之。其藥肆之桂枝，以此而盡。翌日，能起能食，遂愈。
①《傷寒論》第175 條：「風溼相搏，骨節疼煩，掣痛不得屈伸；近之
則痛劇，汗出，短氣，小便不利，惡風不欲去衣；或身微腫者，甘
草附子湯主，之。」本方甘草、附子、白朮各二錢，桂枝倍之。則本
病例必有汗出惡風，不欲去衣之證象。承淡盒《傷寒論新注》謂
「脈當浮濡，舌當白膩」（312頁）。其實本方之舌，不白膩，臨牀
上多見白滑被苔，若兼膩則必須更加辛溫香燥之品。
②「自有清中葉，葉派學說盛行以後，桂枝之價值，遂無人能解。
…⋯所以不敢用桂枝，其理由之可得而言者，不外『南方無真傷
寒』，仲景之麻桂，僅可施於北方人，非江南體質柔弱者所能
勝」。觀近賢之論，則世醫之畏忌桂枝者，有由來矣。蔣樹杷《論
伏瘟證治》有曰：「初起時期，內伏雖未發動，然必要預防，當使
潛消，不令暗長，乃爲上策，麻黃杏仁氣分藥，猶可用之。若桂
枝其色紫赤，其性入心入血，能引助君火之氣，以遊行於周身營
衛之同。今內供雖未發動，倘驟入桂枝爲導火線，則伏邪案有
601
黎庇留經方醫案
此方也。②
湯。市藥時，袁醫曰：方中生石膏七八錢，而乃用炙草之補，
曷不易以生甘草？爲一律涼藥乎？予曰：白虎之用炙草，汝
實未夢見用意之所在，則不可強不知以爲知也。渠又勸用熟
石膏。予曰：白虎之石膏，必用生；若煆則爲無用之死灰矣。⑨
此物嫌其下墜，故伍以炙草、粳米，使其逗留胃中，以消胃熱，
湯而用本方。
衰中參西錄》第四期第一卷第2及28頁）。
002
此症據金匱，當用腎着湯。予見高年病重，故不得不用
過數月，家慈忽患牙痛，不能食。以體質素健，擬白虎
不隨引而暴發者」（《伏瘟證治實驗談》治療）。然則忌用桂枝
者，爲伏瘟之證耳。淳佑改元，施發論疫癘盛行嘗日：「病者不
幸招醫，多見以陽病服桂附者，悉殞於非命；豈惟不知脈，並於
證而不知，籲，何慘哉！」以是施氏乃有察病指南之作，而序其緣
起於上。然瘟證之忌桂，亦第指陽病而言。不當因噎廢食，竟
視桂枝爲虎狼藥也，特以溫病之過程中，陽病最多見，故桂枝列
爲禁品之時亦最多。寖假而世之醫者，於他病之欲用桂枝者，
「遂亦多所顧忌焉，昔日葉派之較高明者，知桂枝治寒飲，然量
僅二三分，寧不可笑！」其實桂枝辛溫，「辛以散結，甘可補虛，故
能調和勝理，下氣散逆，止痛除煩，此其用也」（鄒澍《本草疏
證》）。所謂「桂枝最散」，殊不合仲景「桂枝本爲解肌」之意。
③ 腎着湯即甘草乾薑苓術湯（甘草、白朮各二兩，乾薑、茯苓各四
兩）。以茯苓說者謂「淡滲利水」之功爲勝，而本經乾薑功能：
「出汗、逐風溼痹」，與甘草附子湯有桂枝之「和營、通陽」，「行
斑、補中」，「利關節、溫經通脈」，及附子之治「寒根於裏而陽本
虛」（《本草思辨錄》）之「腰脊風寒」（《別錄》），其主治範圍各異；
故「高年病重」風溼相搏，脈浮濡而陽氣本虛之腰痛，宜舍腎着
④東洞翁藥徵論石膏說：「近世火煆用之，…⋯餘則不取」。張錫
純氏謂石膏煆者，絕不可用，並歷舉服煆石膏之流弊。（《醫學
予曰：前患風溼相搏，今患陽明實熱。症不同，藥安同哉？@
服白虎，牙即不痛。
其逗留胃中，以消胃熱」，當即此意。
爲醫道盡善者」，庶幾得之。
多位醫家・腰痛（未詳·第1案）
