四、創刊辦學
因爲經費問題而停辦。
1929 年陸淵雷與徐衡之、章次公等創辦上海國醫學院。
以「發皇古義，融會新知」爲院訓，力主中醫科學化，並聘請章
太炎先生任院長，陸先生自任教務長。陸先生創辦該學院的
計劃是：「除醫化學、藥化學、解剖、生理諸課，悉用西醫說外，
其病理總論宜取西醫通行順序，與中醫獨有之精要，溝合鎔
治，打成一片。病理各論與內科學、外科學亦取西醫通行之名
目分類，惟證候方面側重中醫，亦須與中醫獨有之精要溝合鎔
治、打成一片•⋯治療學則取古今方劑之確有特效，確知其證
候用法者，江集成編，仍附西醫療法之大概⋯⋯診斷學除望聞
問切腹診及辦別生死劇易諸要端外，當兼西醫之聽診、大診、
觸診及檢查血液、大小便諸簡要法。」陸先生規劃課程大綱，
量才延聘教師，實創中醫學校的典型。該校初辦時僅有學生
72人，第二年即達120人，爲當時滬上三所中醫學校之冠，後
來的不少醫家多出自該校。陸先生並擔任講授《傷寒論》《金
匱要略》。他自編講義《傷寒論今釋》《金匱要略今釋》兩著，
就在那時完成了兩書的初稿。其治醫學，重實際而不尚空談，
對古醫書之精髓，則發掘唯恐不盡，陸先生認爲學好中醫，必
須具備文學基礎。他在《陸氏論醫集》中論述學院低年級文
學課的重要性時，曾謂「中醫精義，悉在文學色彩極濃之古書
中，若文學不佳，醫學難以深造，猶如寶藏在地，不能開發，縱
使學者有心，而不善修辭，亦不足以行遠傳世」。三年後該校
1932年起陸先生應各地學者之請，辦遙從部，致力於函
授教育，在自編講義中，融中貫西，辨識精審，學者易解，實啓
中西醫結合之先河。其遙從弟子，遍及大江南北，如上海的姜
海趙錫癢等皆一代名醫。
內容豐富，積極宣傳中醫藥科學化、中西醫匯通。
爲發揚光大祖國醫學遺產，不顧病體，鞠躬盡瘁。
五、著書立說
醫更加重視仲景學說、經驗的學習和運用。
醫藥刊物上發表文章，與廢止中醫派進行爭論。
生平簡介
春華、殷品之、沈濟蒼，北京的嶽美中、陸廣莘，南京的樊天徒，
杭州的唐麗敏，江西的李高行，廈門李在寬，及北京謝仲墨，上
1934年8月陸先生創辦《中醫新生命》雜誌，於上海牯嶺
路人安裏陸淵雷醫室編輯發行，至1937年4月，共31期，後
因大規模抗日戰爭爆發而被迫停刊。現上海市中醫文獻館、
上海中醫藥博物館皆藏有第1~第31期。該刊的辦刊宗旨
是「用中國藥物以治療疾病，而用科學原理研究中醫治療方
法與學理」。欄目有評論、研究、講義、課卷、答問、治驗等。
中華人民共和國成立後，陸先生仍積極從事中醫教育事
業。1950年，陸淵雷受邀出席全國衛生會議，主辦中醫進修
班多期，全面系統地講授西醫課程。1954年編纂中醫教材，
陸先生通曉英、德、日諸國文字，因而遍覽日本復興漢醫
9
諸書，並給予較高的評價，曾撰寫了《日本人研究中醫藥之趨
勢》一文，載於1928年《新聞報》中藥專刊，並節譯湯本右衛
門所著《皇漢醫學》中「漢醫治傳染病之法，主驅逐細菌性毒
素」一文，以消除當年國內西醫攻擊中醫的影響，同時促進中
1928年至 1937年，陸淵雷先後在《醫界春秋》《中國醫學
月刊》《杏林醫學月報》《自強期刊》《國藥新聲》《醫光》等中
1931 年，其自編教材《傷寒論今釋》《金匱要略今釋》整
埋出版。《傷寒論今釋》八卷、《金匱要略今釋》八卷，是陸先
麻照四醫案
項強自除，下利自止」。
以指導醫療工作，救治了衆多的傷病員。
10
序、示國醫評論社張伯虹等、答曾覺叟。
容等等。卷四包括臟腑論、用藥標準兩部分。
生綜合前人註疏，參考日人學說，對《傷寒論》《金匱要略》用
較淺近的理論予以分析、歸納和詮釋，選注精要。陸先生試圖
用近代醫學科學理論加以融匯或闡釋，在中西匯通和中醫發
展方面作了大膽嘗試。例如：《傷寒論今釋》中他認爲葛根湯
的治療機制是「葛根湯以芍藥破毒害性物質之結，且以緩弛
腹內組織血管之攣急，以麻、桂開汗腺而祛毒而出表，以葛根
輸送津液，使消化管中之營養液，吸收於血管，灌輸於肌表，則
當時革命根據地醫療條件較差，得陸先生的這兩本書，用
已刊行問世的還有《陸氏醫論集》。該書共有四卷，卷一、
卷二爲雜文，其中卷一包括：上惲鐵樵先生（附覆信）、《清代名
醫醫案精華》序、答曾毓英君駁、與王君宇高論肝病傳脾（附原
文）、日本人研究中醫藥之趨勢、論中西醫學之爭與《杏林醫學
月報》社、爲中央衛生會議廢止舊醫藥宣言、上海國醫學院課程
說明、整理中醫學說芻議、《臨牀應用漢方醫學解說》序、答馬希
文君（附馬君原函）、答段伯陽君（附段君原函）、上海國醫學院
教務雜記、《傷寒論今釋》序目、上海國醫學院辛未級畢業紀念
刊序。卷二包括：國醫藥學術整理大綱草案（附國醫館標準大
綱）、上中央國醫館書、國醫館學術整理會經歷記、《臨證醫典》
卷三、卷四爲長篇專著。其中卷三爲《改造中醫之商榷》，包
括敘言、改造中醫之動機、祝由與針灸、學醫的起源是單方、身體
本能之一斑、內經學說之由來、兩漢之醫學、《傷寒》《金匱》之內
此外，陸氏尚有《中醫生理術語解》《中醫病理術語解》
《流行病須知》《傷寒論概要》《脈學新論》《舌診要旨》《生理
付梓。
六、懸壺濟世
熱病、慢性肝炎、胃腸道疾病、腫瘤等。
功能，因而往往獲得較好遠期療效。
方法，甚至對於X線檢查的讀片也非常熟悉。
近50歲，夏日大熱，而患者從頸部以上大汗如浴，下部清水
一生平簡介
補要》《病理補要》《診斷治療》《陸氏醫案》等著述尚待整理
1927年起陸淵雷在上海多家善堂從事診療工作，至1932
年陸先生又專設陸淵雷醫室，從事中醫臨牀工作。陸先生臨
證常以西醫方法診斷，運用仲景經方治療，擅治傷寒等流行性
陸先生治病，重視辨證，他說：「醫者治病，必須辨別真假
寒熱、表裏、上下、虛實、標本、脈象、舌苔，有時必須虛實兼顧，
標本同治，而脈舌上亦可辨知寒熱、表裏、虛實等。」陸先生對
中醫與現代醫學的關係，獨具見解。他認爲古醫書中部分理
論暗合現代科學，故許多中醫治療方劑，可以觸類旁通，靈活
運用兼治病名絕不相同之病，以及中西醫不同病名之病。如
善用積聚方、祛瘀藥、活血藥及軟堅攻堅藥，既治療慢性肝病，
又治療腫瘤病；又如運用腸癰方，治癒腸粘連等。陸先生顯然
擅用攻破藥，但同時重視虛實兼顧，分清輕重緩急，注意脾胃
陸先生診病，除運用中醫固有的診斷方法外，並參以日本
近代漢方名醫湯本求真的腹診，西醫的視、觸、叩、聽各種診斷
陸先生不僅醫術精湛，而且具有高尚的醫德，對待患者，
態度誠摯，直至晚年，也無名醫的架子。他對貧病者一般不取
診金，臨別時更贈以藥費，在《陸氏論醫集》中，曾舉某女性，
瀉，日夜二三十次，中醫所謂「陽離於上，陰決於下，陰陽離
決」，屬於死證。陸先生得知其家境貧苦，遂退診金，爲其免
味藏國醫
七、唯才是舉
2
整理問題致信商討。
是舉，不囿於時俗的開明態度。
八、歷任數職
費診治，每天用附子、乾薑，連服6天附子理中湯，下瀉得以
止，復用黃芪建中湯加龍、牡，自汗亦得止，其病獲全愈。
1946 年年初，陸先生52 歲，正當名震遐邇的鼎盛時期。
當時陳蘇生先生年僅38歲，在此之前，陳蘇生曾經師從中醫
兒科名家沈仲芳、晚清名醫鍾符卿先生，後因敬佩中西醫兼顧
的祝味菊先生，孜孜不倦地汲取和總結祝氏經驗，着手撰寫
《傷寒質難》。醫學造詣甚高的陸先生卻邀請當時的小生陳
蘇生爲其診治。陸先生在自己患病時選擇醫生診治的態度一
定是嚴肅和挑剔的，不會囿於時俗，謬託知已。據記載在陳蘇
生的《傷寒質難》出版時，陸先生還送上一副對聯以示祝賀。
對聯曰：「弘願欲除一切苦；奇書不數千金方。」並注之約：「蘇
生賢兄通道從我交祝君味菊遊，既盡其學，乃播之簡編，用傳
久遠。不慧嘗獲先睹，以《素問》筆調，商貫科學，生面別開，
贈之以聯，即祈兩政。戊子春陸淵雷並識。」即使對於那些與
自己在學術觀點上有分歧的人才，陸先生也能做到客觀評價。
在中醫存廢的論戰過程中，他也能把學術論爭與中西醫學者
區別對待。例如對於那些以客觀態度研究中醫的西醫，如牛
惠髹、刁信德、阮其熾等，均給與較高的評價，甚至於他把在中
醫存廢論戰中的論敵餘雲岫能以學者視之，並曾就中醫學術
以上種種說明除了他的慧眼識人外，體現了陸先生唯才
1929年，陸先生與徐衡之、章次公等創辦上海國醫學院，
年，陸先生當選爲全國人民代表大會代表。
而已。今乃奄然殂化，芳流歇絕，不其惜乎。」
觀點，爲探索中醫發展道路作出了巨大貢獻。
生平簡介
擔任教務長一職。1931年至 1933年曾任中央國醫館學術整
理委員會委員。中華人民共和國成立後相繼擔任過上海市衛
生局中醫顧問、上海市中醫學會主任委員、上海市中醫門診所
所長、上海市衛生工作者協會副主任委員、中國紅十字會上海
分會理事、上海醫學科學研究委員會副主任委員等職。1954
陸先生素患有肺氣腫宿疾，1954年已經加重，但他遇事
負責，爲編纂中醫教材鞠躬盡瘁，終因肺氣腫導致的心臟衰
竭，於1955年6月1日逝於上海華東醫院，享年61 歲。近現
代名醫章次公悼之日：「醫門冷落，學人無多，卓然出羣，淵雷
陸淵雷畢生治學嚴謹，重視實際，不尚空談，唯才是舉，學
識淵博，並憑藉其深厚的中西醫知識深入研究仲景學說，編寫
了《傷寒論今釋》《金匱要略今釋》，爲後人研究仲景學說提供
了依據。陸先生作一名30歲左右才開始學習中醫的初學
者，能夠在中西醫論爭中堅定地站在中醫陣營一邊，大力捍衛
中醫，實屬難能可貴。更加可貴的是，陸先生作爲中西醫匯通
的代表人物之一，提出「發皇古義，融會新知」的口號，肯定中
13
醫療效，主張用科學方法研究中醫學，即「中醫科學化」。而
且陸淵雷不但自己主張中醫科學化，而且還身體力行，創刊辦
學、著書立說力主中西醫之匯通，以中醫科學化爲已任。對於
仲景學說造詣頗深，通過各種辦法宣傳推廣「中醫科學化」的
遠西。」
一、主張中醫科學化
不科學」等言論，故而積極主張並探討「中醫科學化」。
學術思想擷萃
陸淵雷先生力主中西醫之匯通，以「中醫科學化」爲已
任。曾說：「餘之治醫也，主以漢師訓詁，遠西科學。讀漢唐
古書，博考深思，去其浮空執滯，爲之疏通互證。向之中西畫
若鴻溝者，竊不自量，輒欲糅合爲一。故方術則中土，理法則
陸淵雷倡導「中醫科學化」的思想是受其師惲鐵樵先生提倡
的中醫革新思想的薰陶，又鑑於餘雲岫等廢止中醫派抨擊「中醫
陸先生主張應該立足中醫，吸取西醫精華，相互取長補
短，使中醫科學化。例如在《改造中醫之商榷》一文中陸先生
說：「中醫不欲自存則已，苟欲自存，舍取用科學別無途徑。」
在《答黃勞勉》一文中說：「醫藥所以救疾苦，免天折，人命至
重，苟有良好方法，當一律研究採用，不當存中西醫門戶之見，
更不當與保存國粹、提倡國貨並爲一談。是以僕之志願，欲治
中西爲一爐，使中醫研究西醫之科學原理，使西醫採用中醫之
簡效療法，蓋不但望中醫得西法而言歸實際，亦望西醫得中法
而更有進步也。」
分。五行生剋、六氣標本、司天在泉須廢除」。
學化來證明是科學的。
述，而且還通過各種途徑宣傳中醫科學化的思想。
-學術思想擷去
1931年中央國醫館成立，陸先生任常務理事兼學術整理
委員會專任委員，陸先生代表中央國醫館學術整理委員會擬
定《國醫藥學術整理大綱草案》，整理宗旨是將國醫學方法部
分加以科學合理的說明。其目的：第一步使此後業醫之士漸
成科學化；第二步使世界醫學界得明了國醫學之真價值；第三
步使國醫學融合世界醫學，產生一種新醫學，俾救死已疾之法
益臻完善。強調中醫學中「宣加入必須之科學，如理化、胎生
學、解剖學、生理學、病理學、病原細菌學及西醫診斷學之一部
陸先生還曾詳細闡述了中醫與科學的關係：第一，科學代
表真理論而中醫的實效代表真實踐。第二，中醫有不合理地
方，但是同時中醫實踐所代表的真理也不容忽視，即中醫的實
用性或廣義上的「科學性」。並且科學可以解釋並最終發現
中醫蘊於自身的真理。第三，科學是工具，可以爲中醫用來與
世界醫學交流。從這裡我們可以看出陸先生對中醫切實的臨
牀療效的信心，同時也表明，對他來說，「科學」是中性的，沒
有「中」、「西」之分；中醫切實的有效性說明，中醫可以通過科
15
陸先生直到晚年，甚至疾病纏身還在倡導中醫科學化，他
對於中醫科學化的目的，如何實現科學化都有非常詳細的論
陸先生指出中醫科學化的目的並不僅僅是用科學來整理
研究中醫學，保存中醫，還具有更深刻的含義。他認爲學術有
是非，不可存中西偏見。其有名同實異，名異實同者，當先審
其名實，而後定其是非。醫學所以救天扎，已疾苦，不可與保
存國粹，杜塞漏卮諸主義相提並論，故整理國醫藥學術，引用
曲腳四醫案
對於如何實現中醫科學化，陸先生主張：
16
大論之旨，往往砉如解牛，動中肯綮。」
科學原理時，不受破壞國粹之名；或採用國外藥品時，也不受
利權外溢之名。希望能達到業醫之士科學化，世界醫學了解
中醫真價值，最終使不信國醫者可以信，不知國醫者可以知。
（1）打破舊說。陸先生倡導中醫科學化，他認爲中醫治
療行之有效，而且在某些方面甚至超過西醫。中醫通過經驗
積累，從藥效上推其所以然，從而得出疏略錯誤的生理解剖諸
說，所以藥效多真確，而學說反多臆想。他認爲：「《素問》《靈
樞》《八十一難》理論之書，多出於古人之懸揣，不合生理、解
剖、病理，尊奉之以爲醫學之根柢，自招物議，引起廢止中醫之
危機，此大不智也。」中醫要實現科學化，首先必須打破舊有
的模式，即對中醫傳統理論進行全面評比，應該摒棄那些「太
玄」的內容，特別是諸如五運六氣等學說，用科學的態度來對
待中醫理論，反對盲目崇拜古人的作法。如他在《傷寒論今
釋•敘例》中所說：「金元以後醫家，困守《內經》，莫能自拔，
單詞支義，奉爲金科，馳騖空言，不驗實效，其謬於科學也亦
宜。夫科學豈能反乎事實哉？大論用藥之法，從之則愈，違之
則危，事實也，其必有科學治理存焉。餘雖短淺，持科學以尋
（2） 主張用現代醫學知識以解釋中醫學。陸先生認爲：
「國醫所以欲科學化，並非逐潮流，趨時髦也。國醫有實效，
而科學是實理。天下無不合理之實效，而國醫之理論乃不合
實理。」所以他認爲應該以現代醫學知識爲主體，藉以解釋中
醫學，能解釋通者，即以現代醫學取而代之，不能解釋通者，則
據現代醫學而否定之。例如陸先生對於中醫治療疾病的原理
和機制，就主張「用科學方法去解釋。第一步，要研究這個證
候是身上起了何種特異機轉；第二步，要研究這個藥方爲什麼
有根據的學理」。
學術思想擷
能祛除這個證候；第三步，要研究這個證候祛除了，爲什麼害
的病會全體好。這三步研究皆有了正確的答案，就成了一種
其中，《傷寒論今釋》是陸先生中醫科學化的代表性著
作。如陸先生對太陽病的解釋，「太陽病者，正氣抗病之趨勢
向上向表，其目的欲令汗出，而從汗液中排除毒性物質也。人
體受病毒刺激，立即產生抗毒力。抗毒之法，蓋視毒害性物質
之種類而有不同，雖細菌免疫學家亦未能詳知。大抵是產生
某種物質，使與毒害性物質結合而化成無毒之物。抗毒力產
生時必惡寒發熱。注射防疫疫苗者，用動物做細菌試驗，或制
造治療血清者，大多數見惡寒發熱可以徵也。惡寒既常與發
熱同時發作，且傷寒以發熱爲主證，則知經文『惡寒』二字，即
含有發熱在內。當發熱時，體內新陳代謝亢進，而心臟之張縮
力爲之加強，心力強則脈搏大，大而未甚充實，則重按即覺其
輕。且古人觀念，謂太陽病在肌表，遂以心理作用，認此大而
較輕之脈爲浮脈。不然，脈管有結締組織，固著於一定部位，
太陽輕淺之病，豈能移脈管而浮向外表耶？由是言之，脈浮二
字，亦含發熱在內，脈浮發熱而產生抗毒力矣。倘使毒害性物
質相當強盛，則新生少量之抗毒力未足以抵抗而勝任愉快。
計之上者，莫如排除其一部分毒害性物質，使僅留於體內者，
不足以危及生命，適足以引生抗毒力。太陽爲熱病之初起，病
菌學證明病初起時，毒害性物質多在血液中，欲排除之莫如出
汗。汗腺在肌表，欲出汗，則氣血必「趨而向表。吾於下文將
說明一事，人體之種種功能，表之於上，裏之於下，常相聯繫。
又汗腺之排列，上半身較多，故氣血向表以求出汗者，同時比
向上，氣血向上，則上部充血，而頭爲之痛，項爲之強，劇者且
見鼻衄。故頭項強痛爲氣血向上向表之徵。而是正氣欲令病
凼腳西醫案
18
時確屬新穎透徹，爲學中醫者易於接受。
毒與俱汗出之徵。太陽之病理如是，故發汗解肌爲太陽病之
唯一療法。」該文是從微生物學的理論，把太陽病的發病機制
解釋爲機體抗毒力量之體現。同時，該書對中醫某些理論進
行了科學化的釐定，如「亡陽者，體溫被蒸散過多，細胞之生
活力因而衰退也」；關於脈浮的解釋，「脈管有結締組織，固定
於一定部位，太陽輕淺之病，豈能移脈管而浮向外表？」等等。
在其《病理學補證》中，也曾用非常淺顯的西醫知識來對
中醫的某些理論進行闡述，例如，陸先生對中醫脾、肝的闡述。
中醫日：「脾主爲胃行其津液。」陸氏釋：「此指脾具有吸收的
功能（《病理學補正》，本段引文同），營養吸收良好，就長得豐
腴潤澤；吸收不良，則瘦削枯黃，即中醫所說『脾主肌肉』。肌
肉的肥瘦於四肢最明顯，故中醫日『脾主四肢』。即指『脾』具
有吸收功能，所以遇到吸收障礙的病，中醫稱作『脾病』，治療
用增強組織吸收的藥，就名健脾。如吸收作用亢盛，身體水分
多數被吸收到血管淋巴管，組織就不免比較乾燥，所以健脾藥
有燥溼的作用。至於中醫的所謂肝，大半指神經，肝風指神經
緊張，愉悅則指神經舒緩，憂怒指神經刺激。」上述論述在當
（3）創刊、撰寫文章。陸先生還非常重視輿論宣傳工
具，曾就改造中醫發表《改造中醫之商榷》一文（載於《中國醫
學月刊》），提出：①承認中醫療效，主張用科學方法研究中醫
實效「•⋯國醫有實效，而科學是真理，天下無不合實理之實
效，而國醫之理論乃不合實理⋯•⋯今用科學以研求其實效，解
釋其已知者，然後不信國醫者可以信，不知國醫者可以知，然
後國醫之特長，可以公布於世界醫學界，而世界醫學界可以得
此而有長足之進步。國醫科學化如此，豈能徒標榜空言哉」！
②中醫科學化必須吸收其他科學知識。陸先生曾指出「擔任
學化」影響。
科學化的道路是走不通的。
學術思想擷萃
科學化之工作者，須有國醫舊說根底，且須通曉普通科學，不
然即無從化起」。③強調改造中醫，溝通中西醫，只有中醫能
勝任。④主張中醫科學化的方法應從研究證候與藥性入手。
另外，陸先生1934年創辦《中醫新生命》雜誌。其創刊
宗旨是用中藥治療疾病，用現代科學研究其方法原理，在該刊
上發表了大量文章，大力宣傳「中醫科學化」觀點，一時影響
廣泛。現代名醫任應秋老先生回憶時就談到深受其「中醫科
任應秋在上海學習期間，接觸到陸淵雷的這種學術觀點，
覺得非常有道理。特別是一些關於臨牀方面的解說，認爲科
學性很強，足以說服人。於是任應秋先生開始仿效陸先生的
做法，以「中醫科學化」爲己任，所著《任氏傳染病學》《仲景脈
法學案》《中醫各科精華一集 • 內科學》《中醫各科精華二
集 •內科治療學》等，均屬「中醫科學化」觀點的代表作。在
20世紀50年代初期，所著《中國醫學史略》《脈學批判十講》
等書，仍是「中醫科學化」的產物。1957年出版的《傷寒論語
譯》亦有「中醫科學化」的影子。該書序文中提到：「近人註解
19
傷寒論的也不在少數，唯陸淵雷的《傷寒論今釋》，多用現代
醫學淺顯理論來解釋論中所舉的證治，頗有幫助對內容的了
解，引用各家的注釋和病案也較多，在學習中可以進行比較、
分析和歸納，而易於深入，所以亦算是學習傷寒論較好的一本
參考書。」並且其書上也較多的引用了陸淵雷的《傷寒論今
釋》的見解。足見陸先生的「中醫科學化」觀點對任應秋先生
早期學術思想影響之深。但是後來，任應秋逐漸認識到中醫
任應秋在《從頭學，全面繼承，打下發揚祖國醫學遺產的
堅固基礎》一文中對中醫科學化的思想進行了剖析：「陸先生
賦腳西醫寮
了。」
20
認爲『國醫之勝於西醫者，在治療，不在理論』。就無異乎說，
中醫的治療，是沒有理論指導的，治療有效，理論不通，難道說
世界上有不可知的實踐嗎？」「陸先生說：『經方治病，未言其
理，其理有未可知。』但《傷寒論》說：『桂枝本爲解肌，若其人
脈浮緊，發熱汗不出者，不可與之也，常須識此，勿令誤也。』
難道這不是明明白白在解釋桂枝湯解表的道理嗎？」任應秋
認爲陸先生倡導的中醫科學化存在以下的問題。「第一把祖
國醫學的理論體系搞亂了；第二祖國醫學的基礎理論將越發
荒廢而不能收拾了；第三現有的科學資料還代替不了祖國醫
藥的理論，也說明不了整個問題。因而越想說明，越是說不明
後人對於陸先生倡導的中醫科學化爭議較大。王大鵬認
爲陸先生中醫科學化的主張是偏於創新的激進派，具有明顯
的西醫化傾向，而且否定《內經》《難經》等中醫經典，說中醫
是經驗醫，有「廢醫存藥」之導向。《中西醫匯通研究精華》一
書認爲陸先生的中醫科學化與日本漢方醫學的思想接近，片
面之處，不容忽視。對於這種觀點，陳健民則認爲陸先生在
30年代就提出中醫科學化導致產生一種新醫學，這是非常難
能可貴的。而且陸先生對《內經》理論並不是全盤否定，如
「陰陽者，自然界相對現象⋯⋯不必廢，或竟不可廢者也」
「察舌所得且較切脈爲有把握」。而且陸先生是在繼承中醫
學中提倡中醫科學化的，其局限性是時代造成的，理應實事求
是地肯定陸先生在中醫歷史中的地位，不可以「叛徒」視之。
筆者認評價任何個人或其學說均不能背離當時當地的
歷史環境，不管怎麼講，陸氏堅持以中醫爲本，勇於學習接受
新知，奮力探索使中醫走出艱深難曉的困境，促使其科學化、
民衆化，這種進取的精神令人敬仰。此雖亦爲時勢所趨，但畢
了早期的探索。
二、對於<傷寒論》的研究
仲景之審證爲宜也。」
法仲景「惟在證候以用藥方，就藥方以測證候」的觀點。
_學術思想擷萃
竟對後人有所啓迪，爲今天方興未艾的中西醫結合事業作出
陸先生認爲「《傷寒論》爲經方之冠，治療之極，爲學醫所
必由」。他說：「統觀仲景書，但教人某證用某方，論中有桂枝
證、柴胡證之名，可知意在治療，不尚理論。中醫之治療有特
長，理論則多憑空臆造，仲景不尚理論，正是識見勝人處，後人
斤斤於風邪寒邪傷衛傷營之辨，而不於病證藥方上著眼對勘，
皆非讀仲景書者。」「餘以爲理論當從西醫之病名，治療當宗
陸先生認爲仲景學說的核心是在於六經辨證系統下所建
立的方證與藥證。他說：「大論精粹，在於證候方藥。」陸先生在
《日本人研究中醫藥之趨勢》一文中，就高度評價了吉益東洞師
陸先生對仲景學說能「用古人之法，釋以今日之理」，臨
牀辨證用藥，不拘成方，做到古方今用，推陳出新。此僅舉陸
氏對《傷寒論》中四逆湯的靈活應用，足以觀其靈活化裁之
妙。四逆湯見於《傷寒論》的太陽病、陽明病、少陰病、厥明
病、霍亂病等篇，並見於《金匱要略》的「嘔吐噦下利病脈證
治」中。原方參、附回陽祛寒，乾薑溫中散寒，甘草和中益氣，
合之能回陽救逆，主治三陰傷寒、太陽病誤汗亡陽、吐利腹痛、
四肢厥逆、脈沉或微細者。陸先生將四逆湯不僅用於外感傷
寒，還廣泛地用於內科雜病與婦科病。如對患有心悸胸悶，納
呆，脈遲細，舌苔淡白，屬心臟衰弱者，四逆湯加紅參、白朮、茯
苓等補氣之品，以溫陽補氣；若心悸易醒，脈細弱而有歇止，舌
苔如常，四逆湯合生脈飲及平肝安神之品.以補氣養陰安神。
曲瞷西醫漯
君、四物出人。
三、對《金匱要略》的研究
22
至於咳嗽氣喘，日久陽虛脈弱，陸先生常以四逆湯加參須、蛤
蚧尾（二味加煎衝）及化痰止咳之藥，以扶正祛邪。對於中焦
脾胃之病，凡脾胃虛寒，腹脹噯氣，消化不良，口膩苔垢，脈微
弱，合旋覆代赭湯化裁；若見洞泄肢冷，完谷不化，腹背寒，腸
鳴腹痛，脈遲細，則合四君子湯加減，以溫補脾腎。慢性腎炎
陽虛水泛，手足浮腫，腰背酸痛，脈弱苔白者，四逆湯加桂枝、
澤瀉、豬苓等，以行氣利水。附子能引補氣藥行十二經，以追
復散失之元陽；引養血藥人血分，以滋養不足之真陽；以白朮
爲佐，爲除寒溼之聖藥。對於周身風溼疼痛，伴消化不良，脈
細苔薄者，陸先生以四逆湯合白朮、蘄蛇、全蠍、米仁、羌活、獨
活等同用。陽虛盜汗脈遲者，四逆湯加益氣斂汗藥。婦人月
經不調，量少而色黯紅，形寒目眩，腹痛脈遲苔薄，四逆湯合四
陸先生撰寫的《金匱要略今釋》是他研討仲景《金匱要
略》的心得結晶，體現了陸先生的學術思想。陸先生首先對
該書進行了校勘，他除了注意每段條文中個別字、詞的訛脫倒
衍外，還特別重視從大處着手，推敲整篇的意思，辨別後人添
加的文字，正本清源。通過校勘他認爲該書首篇之文亦與全
書不類，「蓋仲景書經漢末喪亂，即便散佚，後之編次者，不止
叔和一人，各以已見作爲首篇耳」。陸先生認爲該書中以論
述病機主，且主要以脈論病，有論無方的部分與仲景原意相
卻甚遠，爲後人所添。當然，陸先生的校勘並非是憑空捏造，
而是憑藉自己小學方面的深厚功底，善於從文字人手。如
《金匱》中幾次出現的「肚」字，他認爲：「肚字，《說文》《玉篇》
俱不載，蓋隋唐間後起之字。」以此證明《金匱》中此等條文皆
後人之言。
角度對某些條文進行推斷。
多爲消化器病及呼吸器病。
結合具有一定的啓發和推動作用。
四、中醫辨證與西醫辨病相結合
學術思想擷萃
另外，陸先生還善於從醫理上、醫學流派、臨牀實際等等
當然，《金匱要略今釋》作爲倡導科學化的代表作，陸先
生幾乎都用西醫的知識進行了探討。例如對痰飲病，陸先生
認爲是由於過量之體液停滯於局部，其治病之主因爲黏液膜
或漿液膜之分泌亢進，致吸收障礙，以及淋巴液還流障礙，其
他如淤血、血管壁的病變、心臟或腎臟的病變，都可以成爲誘
因，其病所多在胃腸及胸腹膜，亦有在氣管、支氣管者，故痰飲
雖然陸先生在用西醫知識探討過程中，難免有一些對號
入座，牽強附會之處，但是總的來說，這些論述對當時中西醫
陸先生認爲中醫講「辯證」，西醫講「辨病」，這是兩個醫
學體系在疾病分類上的重大差異。中醫是通過望、聞、問、切
等直觀方法搜集資料，在中醫理論指導下並結合實踐經驗加
23
以條理化、系統化，說明病位、病性、病因、病機以及正邪交爭
情況，反映出中醫對各種疾病的認識，並指導臨牀治療。中醫
的證候與西醫書上的症狀不同，西醫的症狀主要描寫病異常
狀態，與診斷治療上沒有多大關係，而中醫的證候卻是用藥治
療的標準。陸先生在《傷寒論今釋》中曾用仲景辯證體系來
闡明中醫的證候與西醫的症狀之間的差異，陸先生說」《傷寒
論》中有很多明顯的狀態，仲景偏偏不說，很細微的狀態，仲
景卻不憚再三詳說，諸君就可以明白。凡是仲景不說的，皆是
不能作用藥標準的狀態；凡是仲景所說的，皆是用藥的標
困擁酒醫濕
與西醫辨病有機結合。
五、反對運氣和氣化學說
通過這種論述來研究醫學，似乎是不可能的。
準。」陸先生指出：「學者須知病之與症，實不相蒙。研究病理
當從病，或從病竈，或從其病菌，或從其所中之毒，西醫所論詳
矣。商量治療當從證，有自覺症，有他覺症，望聞問切，及按腹
所得，仲景所論是矣。中醫多以症候病名，其病名既不當，
故古醫書之以病分類者，其說愈煩，則其失愈遠，以其不知病
竈、病菌而談病理故也。西醫近日之趨勢，似欲每病得一特效
藥。然藥之特效於病者，至今絕少，以其輕視審證，而必欲治
療原因故也。」《傷寒論今釋•卷一》明確提出了中醫辨證應
陸先生認爲：「中醫治病有奇效，而說明多無稽，以無稽
之說昭示於世，世且並疑其治效爲幸中，此所以日受抨擊，而
無從自直也•⋯將謂中醫長於氣化，西醫長於解剖，氣化精微
而解剖泥滯？則解剖信而有徵，氣化向壁虛造。」因此，陸先
生得出結論，中醫如果想生存下去，就必須使中醫科學化。除
了主張以近代科學和醫學知識充實中醫學之外，陸先生主張
摒棄五行、六氣、十二經脈等學說。他重要的理論之一，就是
認爲中醫主要在治療上勝過西醫，而中醫治療當首推仲景，但
是仲景的《傷寒論》不以五行六氣學說爲主要依據，既然中醫
的治療不是根據五行、六氣、十二經脈等學說，那麼我們就應
該推翻它。陸先生的觀點實際上是導源於章太炎先生。當
然，他本人對於日本皇漢醫學的研究，更使他堅信這種觀點是
正確的。他認爲中醫古書中凡是提到的五運、六氣、幹支、生
克等論述，均由道家學者提出，雖然不能說他是迷信，但是想
1934年，陸先生在他創辦的《中醫新生命》上發表了長篇
陸淵雷・未詳病名（近代·第1案）
