寒爲陰患者自覺右腿發涼，骨重難舉。可見寒溼陰邪，已深侵入骨。正如《素問•《傷寒論》云：「手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之」。本例下肢冷痛，98營氣之阻滯即通，故下肢骨節冷痛掏攣諸證，迎刃而解。再進理中湯加味，培補先後二天，陰消陽長，從陰出陽，囚勢利導而病獲愈。爲骨、筋、脈、肌、皮五痹；若進而發展至臟腑機能障礙，則更爲嚴重。範老認爲：縱有千變萬化，究其病因，不外風寒溼熱諸邪閉阻之部位不同。總其要，皆不離六經之傳變規律。這正是辨認此類不同病變與循經用藥之關鍵所在。來是四逆輩之主證，爲何仲景反用當歸四逆湯主之？古今學者，對此頗多爭議。因當歸四逆湯，實爲桂枝湯之變方。即桂枝本方易當歸爲君，去生薑，加細辛、通草組成（古之通草即今日之木通）。故爭論之焦點，在於爲何不用姜附。錢潢說：「方名日四逆，而方中並無姜附，不知何以挽回陽氣，是以不能無疑也。」柯韻伯甚至認爲：「此條證在裏，當是四逆本方加當歸，如茯苓四逆之例。若反用桂枝湯攻表誤矣。」羅東逸等注家，又借厥陰主肝之說，對本方委曲順解。提出「厥陰之髒，相火遊行其間，經雖受寒，而髒不即寒」，故雖「見其手足厥冷，脈細欲絕者，不得遂認爲寒，而用姜附也」。以上諸說皆不能令人信服。寒甚而厥，四逆湯；裏寒外熱，通脈四逆湯；熱邪傳裏，四逆散。此用當歸四逆湯何故『？蓋四逆之故不同，有因寒而逆，有因熱而逆；此則因風寒中血脈而逆，乃當歸爲君之所以立也」。高學山著《傷寒論尚論辨似》進而闡明桂枝湯之變法云：「至其桂枝之變法，神妙莫測，真有上下九天九地之幻。夫桂枝湯之號召陰陽，其義已見本湯下。乃忽焉加芍藥，則使下引內入以暢脾陽。忽焉加芍藥、而並加膠、飴，則使之內引上託，而建中氣。忽焉加當歸、增大棗，只以細辛、通草爲使，則使之深入肝腎，而次溫之潤之之劑。長沙制方之意，可因此而悟其餘矣！」這種觀點比較符合仲景原意。範老在多年臨牀實踐中，治癒不少厥陰證，常用當歸四逆等厥陰諸方。此例僅爲其中一個代表，它在理論和實踐上，都涉及歷代醫學家提出過的一些問題，將有待於繼續深入探討。厥陰證骨痹（坐骨神經痛）【雋德堂中醫】◎六經辨證醫案◎［按語］臨牀常見之風、寒、溼、熱諸痹，《內經》等古籍，按其病變部位分以本例厥陰證骨痹而論，其主要脈證亦不外「手足厥寒，脈細欲絕」。這本喻嘉言《傷寒論尚論篇》，對當歸四逆湯頗具卓見。他說：「四逆之名多矣。99王XX，男，29歲。
多位醫家・傷寒（未詳·第231案）
