31. 下利腹痛之四逆證
潘少幹，往逢簡鄉看會景，是晚住一銀號。日中多飲水，
有愛餘者，行至無人處，問曰：「病勢如何」？餘曰：「有加
①《傷寒論》316 條日：「少陰病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便
不利，四肢沉重，疼痛，自下利者，此爲有水氣：其人或欬或小便
利，或下利，或嘔者，真武湯主之。」喻嘉言曰：「陰寒內持，溼勝
而水不行，因而內滲外薄，甚至水谷不分，泛溢無所不至，非賴
真武坐鎮北方之水，寧有底哉？」（《尚論篇》卷四）本案以初無腹
痛，故去芍藥；蓋按之傷寒論之例，腹痛甚必加芍藥也。然芍藥
本經謂利小便，別錄謂去水氣。「少陰之水屬下焦，真武湯溫而
利之，陰水當從下泄也」（柯琴《傷寒論翼》卷下少陰病解第五）。
「夫水氣者，則寒溼也，腎主之。腎病不能制水，水飲停蓄爲水
氣，腹痛，寒溼內甚也。四肢沉重，疼痛，寒溼外甚也。小便不
利，自下利者，溼甚而水谷不能別也。經曰：脾惡溼，甘先人
061
黎底留經方醫案
無何而手足厥矣，無何而牙關閉矣。
寒之功也。
062
遂主大劑四逆湯。病家睹方，疑信參半，延至人夜，湯成而尚
未服。餘又至其家，見案頭置濃煎之藥一碗；而聚訟紛紛，莫
衰一是。餘慨然曰：「若藥有不合，我當任其咎！」Q方議論間，
脾，茯苓白朮之甘，以益脾逐水。寒溼所勝，平以辛熱；溼浮所
勝，佐以酸辛；故用附子、芍藥、生薑之酸辛，以溫經散溼」（《尚
論後篇》卷四）。真武湯用熟附生薑，喻氏云：「凡附子，生用則
溫經散寒，非乾薑佐之則不可；炮熟，則益陽除溼，用生薑相輔，
允爲宜矣。」又「真武湯證以寒溼相搏，附子亦用炮熟，仍用生薑
以佐之」（《尚論後篇》卷四）。黎氏於本案加乾薑，蓋取其與方
中之生薑同用，則其方意不特具溫經散溫之效，亦兼有溫經散
②舊社會醫風腐化，處方用藥，率多輕描淡寫，防滋物議。猶憶數
十年前，殷子正有言曰：「即有一二高明之士，亦常爲環境所囿，
未敢輕用大方，啓人疑畏。而社會間好事者，復多一知半解之
流，甚至醫界中人，亦復助長其風。遂至一方既出，衆議紛紜；
不曰：若者寒若者熱，即曰：斯者輕斯者重。而對於方之意義，
藥之組合，既無整個之認識，復乏深層之研究，而輒狺狺狂吠，
沾沾驕喜；以致形成一種避重就輕，習非成是之風氣。醫道遂
於以大難，學術乃不可復問。明末大賢顧亭林氏所著之日知錄
中，曾有論醫一則曰：「古之時，庸醫殺人，今之之時，庸醫不殺
人，亦不活人，使其人在不死不活之間，其病日深，而卒至於死。
今之用藥者，大抵泛雜而均停；既見之不明，而又治之不勇，病
所以不能愈也。而世但以不殺人爲賢！易曰：『裕父之蠱，往見
吝。奈何獨取夫裕蠱者？以爲其人雖死，而不出於我之爲。嗚
呼，此張禹之所以亡漢，李林甫之所以亡唐也』。於此足徵醫多
庸才，或意存躲避責任者，固自古已然⋯⋯吾人倘稍具良知，又
安敢輕忽？蓋以小心辨證，庶可期其毋失；大膽處方，始可責其
必效耳」。黎氏治沈姓之案，謂「我苟不負責，則無人能治」。
此劑，並與飯焦茶，痾遂告止。②
次日，處用理中湯加附子，以開其胃，盡日無痾。®
症也。潘之疾尋愈。®
之生附子與乾薑，不足以驅內勝之陰，復外散之陽也。
加附子。三方皆用附子以回陽。
多位醫家・腹痛（未詳·第40案）
