此病此症即使用剛燥的乾薑、附子之類，尚且慮其不能起回陽之效，豈可再服純爲明寒的攻下之藥？寒藥下咽，必重耗陽氣。」病人一會因而大汗，陽氣必然隨汗而泄，則難以救治。何況既然認爲此爲陽證，如再攻下，表熱內陷與水飲有所慮，說：「寒熱存亡在一湯一方之間，喻兄不可姜、附子之類，可以說是補陽之中有發散，可以散邪退熱，一舉兩得，是至穩至當之法，有何可疑？」說着到桌前，穩穩坐下，提筆在手，又說：「我在此坐候，如果有什麼不測，責任在我。」說完疾書藥方。醫案聊齋依然感人。五錢，人參三錢，甘草二錢。師弟：他開的這是四逆湯®加人參。師弟：冰箱？巧思。師單：這是人不入井藥入井。象則易於接受。之完美，令人心嚮往之。言要診脈，手都縮着不肯伸出來。師弟：這是陽氣衰微的真相顯露了。亦安。師單：中醫常言：「治內傷如相，治外感如將。」喻嘉言這幾句話擲地有聲，頗有大將風度，透過百年的歷史風生，師兄：代大夫過來看喻嘉言開方，見上書：附子五錢，乾薑師兄：藥煎成後，喻嘉言讓令兒將藥放在冰箱中加速冷𨚫。師兄：就是放在水井中冷部，降溫作用相當於冰箱。當時雖然沒有冰箱，而喻嘉言善於因時因地制宜，不失爲師兄：針對真寒假熱之症，應該熱藥冷服，因爲此時陰寒正盛於內，驟入熱藥，寒熱相激，可能會發生嘔吐。這是藥液溫度與藥物性味相反的反佐之法，溫度順其假師弟：喻嘉言體察病情藥性如此之細，可見其不但有大將之豪情，亦有繡女之細膩，二者在他身上結合得是如此師兄：徐國禎服藥後躺下，一會兒，身上冷得發抖，牙齒戛戛有聲，蓋了兩牀棉被還嫌冷，把頭也蓋上了，喻嘉師兄：喻嘉言又讓再服一劑，微微出汗，熱漸退去，神情• 120•師弟：這下大家的心情當爲之一緩。師兄：而代大夫在牀邊看着，心裡不住發抖，背上嗖嗖直竄冷氣。師弟：這是後怕了。師兄：他想，如果按自己主張寒涼攻下，病人可能就要徹底地、永遠地涼下去了，而不會再轉溫了。師弟：好好總結誤診的教訓吧。師兄：首先是疾病的複雜性，在這則醫案中具體表現爲疾病的症狀，很難迅速區別其不同的內在本質。師弟：具體到這則病案，本爲寒證，卻表現出一派與熱證相類似的症狀，開始我也被迷惑了。師兄：西醫學中類似病例也不少，如高血壓型腎炎與並發腎師弟：可見這類情況具有普遍性，難以避免。師兄：你別爲自己和代某人辯白了。「同型性」是就其大概之異。師弟：對，全面檢查最爲重要，開始你不通報脈象，同中之也傾向於熱證。師兄：我提醒你，在我說喻嘉言觀察到病人「置水不飲」•121•二十三聊 發熱案的同型性—就是說不同的疾病表現出相同的或類似小動脈硬化的高血壓，都可以有顯著的血壓升高、蛋白尿、管型尿、血尿、腎功能不全等症狀，難以區別。而言，而其畢竟是兩種不同的疾病，必然有其相同中的不同，這就要全面檢查與深入思考，找出其間中異沒有顯示，四診缺少其一，讓我合參不了，所以我後，你雖然有所懷疑，可是仍然站在代大夫的立場上，醫案聊齋而這「置水不飲」，正是同中之異嘛。就推不出正確結論。診斷，提出自己正確的診斷。你還不能將我與代某人等量齊觀。師弟：那我呢？師兄：兩個暈頭。師弟：這不等量還不如等量呢！師單：那就是「脈證舍從」的問題。相應的情況。洪大有力，而其實無力。說什麼「清熱攻下，針對他這實熱症，不能算是太離譜呀」。還說「據症而言」，代大夫「說得也有道理」。師弟：嗨，聽你說醫案，就像看推理小說，忽略了一絲線索師兄：喻嘉言通過對這一絲的反向線索進行分析，找出了其存在的合理因素—-內無燥熱，不需水滋。又參合脈象，對種種「熱象」從寒證方面做了合理解釋，化解了診爲寒證的不利，而推翻了你和代大夫似是而非的師單：這個「置水不飲」的反向線索我是忽略了，沒有深入思考，可是你一說其脈「無力」，我就發覺不對了，師兄：師弟是比他強，兩人不能等量，他就相當於一個暈頭。師兄：說到本案的脈象，涉及中醫診斷學上的一個重要問題。師兄：對。一般情況下，脈象與症狀是相應的，陽證見陽脈，陰脈對陰證，而由於疾病的複雜性，可能會有脈症不師弟：例如本案就是陽證見陰脈，如此大熱之症，脈當相應師兄：既然脈症不相應，其中必有一真一假，或是症真脈假，•122•從」。
多位醫家・未詳病名（未詳·第89案）
