沈明生治孫子消艱，賦質瘦薄，脈息遲微，春末患吐紅，以爲脾虛不能攝血，投歸脾數劑而止。慮後復作，索丸方調理，仍以歸脾料合大造丸中數味與之，復四五日後，偶值一知者談及，乃駭日：諸見血爲熱，惡可用參、芪、河車溫補耶。血雖止，不日當復來矣。延診，內亟令停服，進以花粉、知母之屬，五六劑後，血忽大來，熱甚危篤，此友遂斂手不治，以爲熱毒已深，噬臍無及。子南晨詣慍形於色.咎以輕用河車，而盛稱此友先識，初不言曾服涼藥，晝欲責效於師，必愈乃已。沈自訟日：既系熱症，何前之溫補，如鼓應桴。今只增河車一味，豈遂爲歷如是，且斤許藥中，幹河車僅用五錢，其中地黃、龜板滋陰之藥，反居大半，才服四五日，每服三錢，積而計之，河車不過兩許耳，遂不復致辨。往診其脈，較前轉微，乃笑日：無傷也，仍當大補耳。其家鹹以爲怪，然以爲系鈴解鈴，姑聽之，因以歸脾料，倍用參、芪，一劑而熱睡，再劑而紅止，於是始悟血之復來，由於寒涼速之也。因嘆曰：醫道實難矣。某固不敢自居識者，然舍症從脈.得之先哲格言，血脫益氣，亦非妄逞臆見。今人胸中每持一勝算，見前人用涼，輒曰：此寒症也，宜用熱。見前人用熱，則曰：此火症也，應用涼。因攻之不靈，從而投補，因補者不效，隨復用攻，立意翻新，初無定見，安得主人病人，一一精醫察理，而不爲簧鼓動搖哉。在前人蒙謗之害甚微，在病者受誤之害甚巨，此張景嶽不失人情之論，所由作也。
多位醫家・未詳病名（明清—建國初·第894案）
