二、遠見車識 師承育才
憲法提出「中西醫並重」，這說明中醫與西醫應該是相互平等、相互獨立
然而，50年前提出的「西醫學中醫」、「中西醫結合」是有歷史背景的。當
從當前看，廣大的西醫都懂得一些中醫，如對冠心病患者開些丹參片等；
名師與高徒•著名中醫藥學家學術傳承高層論壇選粹
而演變爲另類。
五、中醫的科學性及其衡量標準
種爲數衆多的從臨牀實踐出發的中醫加西醫，與當初的要求出幾位高明理論家
的初衷是不一樣的。從學術上講中西醫結合僅僅滿足於低層次的結合也是遠遠
不夠的。故而我認爲，爲了發展中醫，極希望如50年前一樣，以高級西醫通
過研究班的形式，找到中西醫理論的個別結合點，促進中醫的發展，出幾位高
明的理論家，這才是「西醫學中醫」、「中西醫結合」的目的，也真正爲發展中
醫作出貢獻。總之，中西醫結合的正確定位是出幾位高明理論家，是發展中醫
的一條支流，一種道路，一個方法，絕對不是主流、自標、惟一道路、必由之
路甚至全部。中醫的創新發展不能全部依靠中西醫結合，必須是在充分繼承中
醫學自身基本理論和臨牀特色基礎上的創新，必須在遵循中醫藥發展規律原則
上的創新和發展。否則就是無源之水，無本之木，丟失了中醫藥的本質特徵，
中醫是一門學科，是科學的，這是勿庸置疑的。但是目前不論在中醫業界
內部、外部，還是有不少學者認爲中醫是不科學的，或者不是最科學的，口頭
上不否認中醫科學性，而實質上認爲中醫是不科學的。之所以有這樣的認識，
就在於用什麼樣的標準、立場來衡量中醫的科學性。從歷史來看，世界上的哲
學觀、科學觀是多樣化、多元化的。當前，如果單純地以西方科學的「還原
論」爲主要方法的科學觀來衡量中醫，中醫似乎就變得不那麼科學了。其實，
中醫是一種東方的、複雜的科學，不能簡單地用「還原論」、「客觀化」、「數宇
指標」作爲標尺來衡量中醫的科學性。因爲凡是高級的複雜的事物（包括人
體），其變化的規律受到多種多變因素的幹擾，不具備簡單的機械的還原性和
可重複性。譬如藥物（不論中藥和西藥）的療效除了決定於患者的病理、生理
之外，還決定於心理、社會、氣象、地理等的影響。對中醫來說尤其是這樣，
許多影響因素不能預測，也就影響了其還原性和重複性。所以醫學科學也絕對
不等同於物理、數學、化學等「1+1=2」的模式；即使西醫現在也在強調
「心理」、「社會」因素，只要這兩個因素的存在，西醫也變得複雜了，還原性、
可重複性也會變得複雜，反而與中醫的理念接近了。故而長期以來，某些科學
家認爲中醫藥缺乏還原性、重複性、規律性，就斷定其不科學是非常錯誤的。
反之，我們以中醫的標尺去衡量西醫藥、物理、化學等學科，可能也會得出其
缺乏「科學性」的結論。目前，有些客觀的、開明的科學家已開始轉變這些觀
念，如美國的 FDA 對中藥產品已經不像以前那麼苛求，中藥產品（包括複方）
只要能明確有效組成、工藝可重複、療效肯定就可能進人審批。因此，我們中
醫界必須重塑自身的自信心、科學性、價值觀，不要讓外界或自己用現代的西
方科學觀來阻礙自身的發展。
5河13萬克
六、發展中醫的「質」與「 」
人」與「後繼乏術」哪個更加重要，我認爲相對而論「質」比「量」更加
重要。
生，但憑心而論，以目前醫療市場規律來講，這些畢業生相對還是過剩了。正
因爲這樣，爲數不少的中醫藥大學的畢業生只能改行，成爲了西醫師，甚至成
了藥物推銷員。相反，在「量」相對增加的同時，中醫人才的「質」卻有所下
降，內涵顯得不足，這也就是中醫的「後繼乏術」。這種情況表現在中醫醫、
教、研的各個方面。當中醫師晉升時，必須要有科研課題，結果搞了許多沒有
中醫內涵的、低水平的所謂科研成果；在醫療機構中，大量的中醫醫院也因爲
生存的需要，異化爲西醫的綜合性醫院，而失去了中醫的內涵；中醫藥大學培
養出來的中醫是缺乏中醫師應該掌握的中醫知識，反而西醫知識倒學了不少。
因此今後中醫的發展，「質」比「量」更爲重要，不論人才、醫療、教育、科
研都應發展具有中醫內涵與特色的中醫。
七、中醫教學的發展方向
藥大學，與現代的教育模式接軌，這是件好事。但是，現在來反思一下，這種
現代的教育模式與中醫的傳統模式相比，也有不足之處。現代醫學的教育模式
注重「學」，而師承教育模式比較重視「術」。中醫是以臨牀本，更加重視
「術」，重視臨牀的經驗，更重視師傅帶徒弟式的臨證實踐，這是現代醫學教育
所不及的。再有，五六十年代中醫藥大學的教學中，中醫四大經典著作等中醫
科目及中醫臨牀佔有較大的比例，而80年代以來，中醫藥大學的西醫科目、
公共學科所佔的比例大大超過中醫學科，以至於《內經》、《金匱要略》等中醫
傳統學科的學時數僅佔微不足道的份額。這樣培養出來的中醫人才肯定掌握不
了中醫理論和臨牀；近年來培養出來的碩士、博士研究生更是在實驗室裏與老
鼠、兔子等打交道的實驗型人才，較少接觸中醫理論和臨牀。因此，即使學歷
未詳醫家・未詳病名（未詳·第19案）
