沈明生血，投歸脾數劑而止。慮復作，素丸方調理，仍以歸脾料合大造丸中數味與之。服四五日後，偶直一知醫者，談及乃駭，日：諸見血爲熱，惡可用參、芪、河車溫補耶？血雖止，不日當復來兔。延診，因亟令停服。進以花粉，知母之屬。五六劑後，血怨大來，勢甚危篤。此友遂斂手術治。以爲熱毒已涼，噬臍無及。予南晨詣，慍形於色，咎以輕用河車，而盛稱此友先識。初不言曾服涼藥，且欲責效於師，必愈乃已。沈自訟日：既系熱症，何前之溫補如鼓應桴？今只增河車•味，豈遂爲厲如是。且斤許藥中，幹河車僅用五錢，其中地黃、龜板滋陰之品，反居大半，才服四五朝，每朝三錢，積而計之，河車不過錢許耳。遂不復置辨，往診。其脈較前轉徽，乃笑日：無傷也。仍當大補耳。其寮鹹以爲怪，然以爲系鈴解鈴始聽之。因以歸脾料倍用參芪，一劑而熱寐，再劑而紅止，於是始悟血之復來，由於寒涼促之也。因曰：醫道日難矣。某固不敢自居識者，然舍症從脈，得之先哲格言。血脫益氣，亦非妄逞臆見。今人胸中每持⋯•勝算，見前人用涼輒曰：此寒症也，宜用熱；見前人用熱，則曰：此火症也。宜用熱；因攻之不靈，從南投補；因補者不效，隨復用攻。立意翻新，初無定見，安得主人病人一一精醫察理，而不爲簧鼓動搖哉。在前人蒙謗之害甚微，在病家受誤之害甚目，此張景嶽不失人情論之所由作也。
多位醫家・未詳病名（歷代·第1183案）
