1. 「如人中風，發熱惡寒，經水渣來，得七八日，熱除.脈
，本系主症熱已退.但胸的滿奶結胸狀.
以認爲此一症情是較爲輕的一種。
夠了，必需輔以涼血止血之治。
在病位上有明顯的不同，在「痛」與「滿」的症狀上也有明顯的
不同，熱結血室而出現胸脅滿，既總表明，業案與肝的關係•
也表明了病勢有向上之機或：#分病邪有在上之況.而木全結
於下，所以可以因勢利導，用刺期門解肝經症分之熱以治之；
病邪未全結子下而叉見外症己「熱除、脈退、身涼和」，所以可
在本條中尚應留心的是「經水適來.得之七八日「孫的閃
，是經行七八日後已淨了呢還是未淨？仲景沒有講明、此讓
大約可分爲已淨、本淨，未淨中又有量多、量少幾種情況，從
「熱除、脈遲、身涼和」米反證，已淨或使未淨而量少的，都可
屬子上節所釋之意.只是餘邪留於血室，熱在血分而致資話.
問用刺期門法瀉肝經血分之熱以治之.其未淨中的量多者，•
是血熱盛，另一病機是血已虛而熱仍擾血行.僅用刺期門是不
2. 「陽明病，下血，譫語者，此爲熱入血室，但頭汗出、當
刺期門.隨其實而污之， 然汗出者愈」。本條亦用刺期門法，
但症情與前條不同。回顧一下，《傷寒論》中條文的分列情況，
川知前條是從太陽病延伸而來，本條則明確說是陰明病；仲景
書中對火陽病和陽明病有個基本區別是：太陽病都有表證。陽
明病都但熱不寒，這個區別也是爲很多傷寒論家所沿用的規
律，所以本症 爲高熱、下血、譫語、頭汗出，此處所云的「下
血」，從「此爲熱入血室」句看，是指月經多於正常量的情況，由
於月經過多而且譫語，肯定了熱入血室；由於高熱，血熱程度
就重於前條所涵程度，但只是熱與血結，沒有發展到熱與血結
而瘀的程度，其區別就在於月經量之能夠多，也因爲如此，加
上「但頭汗出」.仍表示是陽經熱甚而有上趨的病機，所以仍可
用刺期門瀉肝經血熱的治法，但於此症應注意到「濈然汙出者
203
僅刺期門是不夠的.區別就在於能否取得「濈然汗出」.
204
愈」之句的反面義.意思是用刺期法後.如果濃然個得：「
的就好了，若不能餘出汗就不一定能愈，這是因爲「但頭
出」不足以散發陽經之熱邪、必需求得全身出汗，熱邪之去路
才能通達。這裡可以培出兩個道理，一是後米的溫病學大家樂
天士有「透營轉氣」治測的創立、這正是由傷寒學識中繼承H-
來的，二是告訴我們此症除了刺期門外，還需考慮別的治法•
、小柴胡湯、條
「婦人中風七八日，續來寒熱，發作有時、經水適斷、此爲
熱入血室，其血必結•故使如症狀，發作有時，小柴胡湯書之」，
本條的主症是「續來寒熱」、「如瘧狀，發作有時」，個•定沒有
「胸脅苦滿」，「或脅下痞硬」等其它少陽病症，此中有-條伏線
是與刺期門第一條的相關聯處，本條「七八口」而「經水適斷」。
刺期門第一條是「經水適來，得七八日」，它在發病日程和月經
情況方面是基本相同的，不同的是前條爲「熱除、脈遲，身涼
和」。本條則爲「續得寒熱發作有時」。恰是半表半裏的少陽樹
熱型。此種熱型即使沒有月經情況的挾雜，在臨牀辨證中也是
小柴胡湯的主症，本條沒有譫語；表明「其血必結」的程度更遜
於有譫語的，僅僅是血受熱邪之擾未盡恢復，已經近乎營衛！不
和之況了，加上血室之熱邪表現爲半表半裏的寒熱如瘧，明顯
表明了是病邪趨表之勢，所以用小柴胡湯主之可愈。小柴胡不
獨是和解其氣血，亦有透達餘邪之義，《藥性賦》中明確提到
「療肌解表，幹葛先而柴胡次之」，只是柴胡不致於發大汗罷
了。由此可知，小柴胡較之刺期門之治在病位上更淺一層，期
門是肝經，小柴胡是膽經，肝是厥陰，膽是少陽，深淺自有區
別，此一深淺之間還存在着表裏關係，所以亦可想到血室至膽
經的病理聯線中，肝是個中間點，離開了相表裏這層關係．追
室之病是不可能表現爲寒熱如瘧的。
三、有治則無治法『條
「如人傷寒發熱，經水適來，晝日明了，暮剛識譜如見鬼
狀，此內熱入血室，治之無犯胃氣及上一焦，必白您」。文中提
到傷寒發熱未提惡寒，表明是種高熱，即使兼冇惡惡風，
也是極微的，所以本條主症是：高熱，日蓉語語。 必真因茶是
「經水適來」.由於有經行的存在，所以可以診斷是熱入血室.
也可知主症還有一個「下血」，這一組症狀.與刺期門的劑明證
條是相同的，所以要把「經水適來」作爲必具閒素.除了用以作
爲診斷「熱入血室」的依據外，還要以之作與其它相關症的
鑑別依據。高熱譫語，不獨熱入面室，陽明經證有，腑證也
有，蓄血證亦有類似的狂症，當然要與這些病鑑別，還要注意
到大小便情況的變化和痞、滿、燥、實等情況，所以要作出這種
鑑別，正是文中告誡的「治之尤犯胃氣及上二焦」的原則治要
所在。
本條的具體治法應該是多方面的，要點在月經情況上：
①因爲症狀與陽明病熱入血室條相同，所以只要經水順利，刺
期門的治法仍是可用的。②如果經行過多，則是血與熱結，熱
迫血行之況，要用涼血止面。③如果經行不利或挾有癌結，是
血與熱結、熱灼血瘀之況，就要在涼麵基礎上加用化瘀，止面
藥就不應用，或者只能作爲佐藥來用了。至於「無犯胃氣及上
二焦」之忌，是因爲不是陽明經、腑實證，不宜用汗、吐、瀉下等
法，也提示了本證的主要病位是在下焦，這就要靠在臨牀上有
明確的鑑別。
要作爲第④點提出來的是，在上述各條之外，熱入血室證
、
205
此型熱入血室證.用桃核承氣湯爲主方通經而愈，
提出熱人血室可與蓄血證並看，有下述兒個因素：
蓄血證，女子涉及月經情況時則爲熱人血空.
證用「下血乃愈」之法也是瀉。
或「抵當湯」之類破瘀方劑治癒。
206
當有另外一種類型.就是在熱病中或熱病初退時月經應期不
行而出現日暮譫語如見鬼狀的症狀，此種熱入血室的熱與血
結而瘀的程度之重，是超過條文中所可分析到的程度的，達
了瘀結不行的地步、此一類型應與蓄血證並有，《傷寒論；蓄血
條文中提到「太陽隨經」，「熱在下焦，少腹當硬滿，小便通利
者，下血乃愈」，又規定「外已解.但少腹急結折，乃可攻之」，這
種症狀及病史.在男子是膀胱蓄面，在婦女而月經及期不行就
是熱入血室。其中「少腹硬滿」•症是相同的診斷要點.在治療
上也同樣要求要「下應乃愈」。問詳.在此型熱入血室證的發熱
方面，可以有熱.也可以無熱。筆者就曾在臨牀遇到過無熱的
1.病機上都屬於「太陽隨經」，面系「熱在下焦」，在此
線上義可分爲三者：與水結者爲蓄水證，與巾結，男子則爲
2. 治則上都是「隨其實而瀉之」和「無犯胃氣及上一焦」
這一治則又可分爲：①隨其水、血的不同而不同，隨其實的
程度不同而不同。③隨「其血必結」的程度不同而不同：熱與血
結之熱入血室用刺期門法是瀉，熱與血結到淤結不行的蓄血
3.臨牀症狀在熱入血室之淤結時與蓄血是相同的，迎
「少腹急結」或「少腹硬滿」，臨牀治療證實，可以用「桃核承氣」
對血室的探討.古入對此之註解大致有「肝「、「沖脈」、「女
子胞」等見解，如何對此求得明斷的認識，我以爲應從中醫學
的整體觀和仲景原文去分析：仲景熱入血室條文中三條提到
了婦人，只有陽明病一條未提，對此我認爲是省文而未提，從
血室與經水適來、適斷相關的密切情況看，明指血室就是《內
經》所說的「女子胞」的異名，從反證角度言之，肝和沖脈是男
女均有的，而男子是沒有經水適來，適斷可言的，準此，在臨牀
時又如何體現男子的熱入血室呢。
胡湯來治熱入血室，這大概引起前人想到血室是肝、是衝脈
的起囚，從中醫學術歷來強調整體觀這點看，《內經》中提及的
「肝藏血」、「肝脈過陰器，抵少腹」。肝病：是動則「婦人少腹
腫」，「衝爲十二經之海（血海）」、「太衝脈盛.月事以時下」、「太
衝脈衰少，天癸竭」等記載，也都說明了肝、衝脈與女子胞的關
疾病趨勢的向上、向外而採用刺期門或小柴胡湯來治療熱人
血室的，其病勢不向上、向外，而只是瘀結在下焦，那就只能用
「下血乃愈」的方法。仲景在熱入血室刺期門法下提到的「隨其
胞。
註：［1］木文所引條文爲中醫研究院編 傷寒論：及（金遺裝略 ）語譯本。
［2」本文爲北京中醫學院醫療孝講精。
仲景用刺肝經的期門穴以及治半表半裏或少陽經的小柴
系，尤其是體現在月經方面，仲景正是依據這種整關係，按
實而瀉之」，其廣義的涵義應該是不限子刺期門一法：正因爲
如此。中醫界後來出現了「隔一」、「隔二」和「實則瀉其了」等的
治法，所有這些都並不妨礙對病位的肯定，相反倒是依據了病
位的肯定才建立起不同的治則、治法，正是這樣才給我們留下
了豐富多採而又療效卓著的、合乎科學哲理的理論和方藥。據
此，我們可以從血室與衝脈、與肝的關係來認定它就是女子
（1985年8月稿）
207
208
論麻杏甘膏湯證
《傷寒論•太陽篇》第63條：「發汗後.不可更行住枝湯；
汗出前喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。「此條文價兩
處應於深思，一爲「不可更行掛枝湯」.一爲「無大熱者」；中醫
研究院本以「汗後餘熱迫肺」釋「無大熱」，而臨牀或有據「無人
熱」而投本方於外感咳嗽之微熱者，遂爾相繆不愈：此證較心
桂枝加厚樸杏子湯條之「頭痛發熱.江出惡風，鼻鳴幹嶇」之桂
枝湯證加喘考易相混淆，本證有其中之發熱、汗出，喘三者，而
身鳴、幹阪爲可有可無之或見症，其不同在於無頭痛，惡風
然揣其於未有活前，亦或有諸，即經汗而後亦未必盡無惡風
也；此外，汗後而喘與桂枝加樸杏之「喘察」之素有喘病者有成
不同點，桂枝樸杏之不用麻黃，爲其不欲大汗，而本證則日「發
汗後」，則知或可爲本掛枝證面誤汗，亦可爲本麻黃證而汗後
病未除，自「不可更行桂枝湯」意擴而思之，設麻黃證用麻黃湯
得汗，則頭痛惡寒等之表實證已解，今但見「汗出「且加以
「陽」，則病未爲汗解可知，熱勢內迫於肺亦可知，以後計前、汗
之甚而傷津之機可以想見，所以不可更行枝湯者爲不欲重
弱其營也；設證本桂枝而汗之不解，其過汗也可知.其熱迫子
肺與傷津之機與麻黃證汗後不解同，是正爲「喘」之所以然也，
仲師於汗多亡陽屢有音矣，此蓋必先亡津液而後始得亡陽也，
本條之「汗出」實「漏不止」也，設進•步則鄰於亡陰矣，此幹仲
師救誤治法用藥中可見其層次，故本條亦亡陽前之廣津液時
期也，據此則「無大熱者」之「熱」，豈真爲尤熱哉，其實際爲熱
於內而肌膚間捫之不善，蓋續續之汗解之面熱得以不熾.設F
一止，則勢壯如焚矣.惟其汁，故可！津液•惟其熱於內•故川
追肺而爲喘.所以方中設石膏以清其熱，用杏仁利肺氣，麻黃
子此爲宣開之味.與石膏合成辛涼以入肺，蓋此時陰傷不得再
汗，而不汗則邪無去路，所以用石膏之清、之解肌而伍以麻黃
也：
前證不敢必其非麻黃證，復以本條之「不可更行荏枝」文，故亦
不敢必其非生枝證也，尤論其爲麻黃或芒枝.其病機至此，證
之焦點同矣：蓋本條之喘.較之麻黃湯之喘，以痛、尤汁、帳
劉或惡寒爲不同.於以知麻黃湯之喘，佳枝樸杏之腸與麻黃甘
宵之喘，雖同在太陽之分，南層次之深淺不同.熱之內犯輕重
亦不同。麻黃湯之喘，邪閉表氣、肺不得宜也；住枝樸杏之喘，
素所有而上氣也；麻杏甘宵之喘，邪熱內迫於肺矣，豈可以音
杏之喘用先於麻黃哉，豈可以爲膏杏之真無大熱哉。
方，其不同，大青龍無汁同麻黃，而本方有汗，有汗則表氣已
開，故不得重以汗，無汗則表猶閉而須汗解，故大青龍用桂枝
配麻黃以發汗；又大青龍有煩躁，本方則無，煩躁者熱重故也，
證之無汗情況，大青龍之煩躁與麻黃湯之喘同源，故大青龍未
可必其無氣息喘促，而其熱有甚於麻杏甘膏者，而大青龍證之
束肺之機亦同子麻黃，於以知大青龍湯之位置在麻黃湯與本
方之同，深平麻黃而淺乎本方，然其證勢之熱盛或有甚於本方
矣。於此深淺層次中，有更近於本方者，桂技二越婢一湯是也；
本方不得重大汗，桂二越一亦然，其熱多寒少之熱勢近乎本
方.其寒而無汗近於大青龍，故桂二越一與本方之區別在於無
汗與有汗耳；無汗而陽徽，故不得大汗，汗之則亡陽，然亦不得
決然不，不則表證不解，故桂二越一，用柱配麻黃如大青
龍，而小其量以求解表，用藥之義同桂枝湯，不用杏在於陽微
麻杏甘膏湯實爲麻黃湯方重以石音易柱枝耳，故餘於其
論邪犯之深淺，本方與大青龍類，故大青龍湯中全用本
209
就位胃言，桂：越一如麻黃、大青龍，然而有陽微、陽 之
同。就熱勢言.桂越•遜於大青龍而近乎本方也
故也。
210
不束肺.非若本方與大青龍湯之喘或煩躁也。就求還邪下表以
解言，麻黃、大肯龍、桂二越一與本方均然：就汁而言•麻黃、
大青龍爲一類.桂二越•與本方爲又一類而同爲不得多證也。
以上泛論所及.在」求用藥之層次進退，導天病機之深淺
大青龍湯多面觀
大青龍湯與大柴胡湯相較，其同着爲均涉平陽明，其不同
者：大青龍爲太陽表實，證具麻黃，外不解而熱及於陽明之經、
大柴胡證本少陽•誤下而邪與帶結，涉乎陽明之府，戰人青龍
方實爲麻黃湯與麻杏甘音湯之合方，而大柴胡則有成氣之半
也。引而伸之，大青龍證邪在太陽，表實而熱甚迫乎裏，其機向
外，仍可以汗解爲治，用石膏蓋爲清熱，其主攻方問仍同麻黃
湯，故見證同麻黃之「脈浮緊，頭痛，身終.發熱惡寒.無汗而
喘」，其不同於麻黃湯者爲「煩躁」一症、此症亦即大青龍之要
着，所以然者即熱之甚而迫於裏也；設各證具而脈不浮緊，反
爲微弱，不惡寒無汗而汗出惡風，則仲師明言「不得與大青
龍」，蓋脈微弱爲無陽，謂其表閉不如麻黃證，山強亦不如麻黃
證，惡風汗出如桂枝，是近乎桂枝「越婢•湯方證矣，仲師丁
是言「太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱、此尤陽也不可
發部」考也，於以可知，「不可發汗」爲禁如麻黃湯之發汗也。
師於大青龍湯證尚言：「脈浮緩，身不疼，但重.乍有輪們，心少
陰證者」.亦可用「大青龍湯發之」，此處之着眼點在「尤少陰
證」刷及「脈浮緩」句，謂無「脈微細，但欲寐」之虛寒證，而爲
「脈浮緩，身不疼但重」之如掛枝證，「身不疼但重」爲邪入裏，
此證以意逆之，當尚有無汗、煩躁在，故可用大青龍，若有汁，
則猶桂二越一證矣；蓋此之「脈緩」，與桂枝證之脈緩同，非一
息四至之緩，言脈不緊而大、寬緩之緩也，小非不數之謂，是病
仍在表而化熱欲入裏，故可用大青龍；此證設轉而爲有江惡
風，脈由緩大而洪大，則白虎湯矣。簡言之，大青龍之證爲表裏
同病，爲表實而煩躁，爲麻黃證之熱重，惠之體質當實，苔
色當參見黃，此證設見表虛證，淺者則桂二越一湯，深者則白
虎湯或白虎加入參湯，是介於麻、桂、石膏進退之間之方也。
宗《內經》三陽經病均可從表而解之義言之，表裏雙解爲
大青龍與大柴胡之同一義處，然其病程不同，大青龍可汗，以
其在太陽之表而涉乎裏，大柴胡不求汗，以其在三陽之裏而涉
乎腑，大柴胡之所謂表，在於「少陽如樞」，求其樞轉而出之也，
流表氣以透邪耳；然而有腑滯，故其雙解之關乎裏者下之也，
求其能下，故用大黃之清腑，枳實之推逐；但與承氣較之則有
輕重之別，大柴胡證具柴胡，誤下而柴胡證仍在，兼見「心下
急」、「鬱郁微煩」，此「煩」與大青龍有相類處，熱而氣鬱也，當
胸、脘俱感而輕於大青龍，此於經文「微煩」之「微」字可見其
義，故用黃苓配大黃而不 以石音；其可下點在「心下急」，心
下，古人指胸下中心處也，非近時心臟部位之下，實爲上、中脘
處，「急」者膜脹之謂，是胃腑之有滯也，然不如承氣之實，故
但予苓、軍之清降氣分，而不子芒硝之威軟，所以小其制也：近
時用大黃以治膽、胰病之溼熱壅滯者，義取乎此，非真有「燥
矢」者，故但求其清降耳，是則雖非承氣之比，而下義存矣，故
大柴胡之表裏雙解：外則爲樞轉邪氣至表，內則爲清降胃腑氣
分；此證之來，仲師但言誤下而致，實則誤下固可內陷而成此
證，而疾病自身之發展亦每可見，當內有溼熱食滯未化之患者
217
而外邪犯乎少陽，或自太陽來，或自陽明來，如前及之膽、胰病
者，固非必定爲誤下而然也，是又與大青龍之自表及裏者同
矣，且此證患者之體實、苔黃，當亦與大青龍相眸，但苔之膩厚
當甚於大青龍耳。
少陽叢談
（一）少陽之名義
以體之陰陽論，二者充身而參雜同存，相輔相成，不得截然分
離，離則爲「明陽離決，精氣乃絕」而生者死，然其間各因部位、
時節而有多孤，其陽多於陰者統命之爲陽，反是則稱之爲陰，
陽中復依多孤而區劃為三，而太陽、陽明、少陽之名出矣，少陽
爲陽生而尚不盛之境也，猶陽之處於少兒期者，非盛壯之年，
及其盛壯，則稱之爲陽明、爲太陽，所以《內經》言：「太陽者巨
陽也」，「陽明者兩陽合明也」。應之於經絡臟腑，則膽、三焦也，
膽以生發之用而況之爲少陽，三焦以生化之原始力量而況之
爲少陽，均從「少火生氣」着眼。迨其經絡發病，則稱之爲少陽
病或少陽證，如《靈樞 •經脈第十》之列有少陽病症，傷寒
論 •辨少陽病脈證並治》所列各證等者是。《素問•陰陽離合
論》之「少陽爲樞」，爲就三陽之相互關係而言，所謂「樞」，謂其
有轉樞太陽之「開」，陽明之「闔」之用也，無樞則開闔不得，而
太陽、陽明之用息矣，《靈樞•根結第五》之開闔樞中，復系以
病症，是合「經脈」、「陰陽離合「之義者也。
論少陽者不出此疇，然須明其有三之不同，少陽就用言，少陽
經、腑就體言，少陽病則臨牀辦證之境矣。
212
少陽之名出內經》，其義蓋就人體陰陽兩者之多孤爲言，
以上少陽、少陽經、少陽病三者，均賅於 內經》之文，後
多位醫家・發熱（未詳·第20案）
